ARGUMENTOS DE APOYO PARA DETENCION ILEGAL

ES OTRA

RESPUESTA. ENSEGUIDA EL JUEZ DE LA CAUSA RESOLVIÓ EN ESE MISMO MOMENTO NO TENER POR ACEPTADA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL A PROCESO Y LA DESECHA POR NO ESTAR AJUSTADO CONFORME A DERECHO, Y ENTONCES MI DEFENSA ARGUMENTA DE MANERA TEXTUAL (EN EL MINUTO 13:09 DE LA COPIA CERTIFICADA DE AUDIO Y VIDEO DE LA AUDIENCIA), “SU SEÑORÍA OBJECIÓN”, SE ESCUCHA LA VOZ DEL JUEZ DECIR ADELANTE, “CON TODORESPETO CONSIDERA ESTA DEFENSA QUE SE ESTA ROMPIENDO EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD TODA VEZ QUE NO PUEDE USTED TOMAR, NO A FUNDADO LA PARTE CONTRARIA, LA VICTIMA NO HA FUNDADO SU DICHO NI LA RAZÓN, USTED OBJETIVAMENTE ESTA TOMANDO COMO TAL”, SE ESCUCHA LA VOZ DEL JUEZ DECIR “MUY BIEN SEÑOR ABOGADO LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE QUE EL SEÑOR TIENE DERECHO A LA REPARACIÓN DEL DAÑO Y TIENE CARÁCTER DEDERECHO HUMANO ESTE TRIBUNAL NO PUEDE EFECTIVAMENTE SUPLIR DEFICIENCIAS A MENOS QUE HAYA PELIGRO DE VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS Y EVIDENTEMENTE ESTA PROPUESTA QUE USTED HACE, VIOLARÍA UN DERECHO FUNDAMENTAL DE LA VICTIMA DE DERECHO HUMANO DE REPARACIÓN DEL DAÑO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 20 CONSTITUCIONAL DE SU APARTADO “C”, POR LO CUAL ESTA SIENDO FUNDADA,” Y SIGUE ARGUMENTANDO EL C. JUEZ DE LACAUSA DE MANERA TEXTUAL (EN EL MINUTO 14:00 DE LA COPIA CERTIFICADA DE AUDIO Y VIDEO DE LA AUDIENCIA) “ADEMÁS EN EL ARTICULO 189 DICE QUE ESTE TRIBUNAL LA ACEPTARA SIEMPRE QUE NO HAYA OPOSICIÓN FUNDADA, Y EN ESTE CASO LOS DAÑOS ES LO MAS FUNDADO QUE PUEDE HABER PARA UNA VICTIMA, EN CONSECUENCIA SE DESECHA, EFECTIVAMENTE NO HE QUERIDO USAR MAS QUE EL DECIR QUE ESTA INFUNDADO, PERO ME PARECE, QUENOVECIENTOS SETENTA Y DOS PESOS MENSUALES NO, NO, NO NO ALCANZARÍAN A CUBRIR LOS DAÑOS DE NAI, ME PARECE QUE SU DERECHO A LA REPARACIÓN DEL DAÑO ES MUY CORRECTO, SI TUVIERA USTED ALGUNA INCONFORMIDAD EN CONTRA DE ESTA RESOLUCIÓN LE RUEGO LA HAGA VALER EN LOS TÉRMINOS DE LOS RECURSOS CORRESPONDIENTES.”, DICHA ARGUMENTACIÓN DEL JUEZ DE LA CAUSA ASEVERA DE MANARA PERSONAL, SIN QUE LA MISMA VICTIMA LOHICIERA VALER DE VOZ PROPIA, QUE ERA MUY POCA LA CANTIDAD A PAGAR COMO REPARACIÓN DEL DAÑO Y LAS FORMAS DE PAGOS DE LA MISMA, POR TAL SENTIDO EL FALLABA EN CONTRA DE DICHA SOLICITUD, ROMPIENDO ASÍ LA DISPOSICIÓN SIGNADA EN EL NUMERAL 190 SEGUNDO PÁRRAFO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL VIGENTE, QUE A LA LETRA DICE “LA OPOSICIÓN POR PARTE DE LA VICTIMA O DEL MINISTERIO PUBLICO NO VINCULA AL JUEZ, SALVO QUESE ENCUENTRE FUNDADA, …….”, Y MAS SIN EMBARGO, MI DEFENSA ARGUMENTO Y OBJETO AL JUEZ DE LA CAUSA, QUE EN PRIMER LUGAR SE ABSTUVIERA DE CORREGIR O SUBSANAR LA RESPUESTA DE LA VICTIMA, TODA VEZ QUE LA VICTIMA AL CONTESTAR SOBRE LA PETICIÓN PLANTEADA, SOLO RESPONDE LA PALABRA “NO, NO ESTOY DE ACUERDO”, SIN ARGUMENTAR MAS, ES DECIR, LA VICTIMA NO FUNDA NI MOTIVA LA RAZÓN DE SU DICHO; SIN EMBARGO ELJUEZ RESPONDE ROMPIENDO A TODAS LUCES LA IMPARCIALIDAD EN SU ACTUAR, ES DECIR, SIN SER NEUTRAL COMO JUZGADOR DENTRO DE LA AUDIENCIA QUE PRESIDE, TODA VEZ QUE, REFIERE DE SU PROPIO DICHO Y DE MANERA TEXTUAL SE PLASMA “EN ESTE CASO LOS DAÑOS ES LO MAS FUNDADO QUE PUEDE HABER PARA UNA VICTIMA, EN CONSECUENCIA SE DESECHA, EFECTIVAMENTE NO HE QUERIDO USAR MAS QUE EL DECIR QUE ESTA INFUNDADO, PERO MEPARECE, QUE NOVECIENTOS SETENTA Y DOS PESOS MENSUALES NO, NO, NO NO ALCANZARÍAN A CUBRIR LOS DAÑOS DE NAI,”; A TAL RAZONAMIENTO DEL JUEZ DE LA CAUSA, CONSIDERO QUE ESTA VIOLANDO MIS DERECHOS HUMANOS COMO IMPUTADO POR PARTE DEL JUEZ DE LA CAUSA, TODA VEZ QUE, ESTE C. JUEZ CON SU INVESTIDURA, ROMPE ESE PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD, INCLINÁNDOSE A FAVOR DE LA VICTIMA, COMO SI EL PROPIO JUEZ FUERA LA MISMA,O HICIERA PARECER QUE TUVIERA ALGÚN INTERÉS SOBRE ELLA, DE IGUAL FORMA ROMPE CON EL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO Y EL PRINCIPIO DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, YA QUE, AUN, NO SE A APROBADO MI CULPABILIDAD DENTRO DE LA CAUSA POR MEDIO DE UNA SENTENCIA FIRME POR PARTE DEL JUEZ COMPETENTE, Y AUN ASÍ, SE ATREVE EL C. JUEZ DE CONTROL A AFIRMAR QUE EL PAGO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO PLANTEADA POR MIS...