Argumentos de debate en contra de la pena de muerte

rgumentos de debate en contra de la pena de muerte
1.- Nadie tiene derecho de quitar la vida, solo Dios.

2.- En un sistema jurídico, siempre hay ERRORES, y hay muchos inocentes en las cárceles que serían ejecutados. Imagina que tú eres madre o padre de un inocente condenado a muerte. 

3.- Se les daría la libertad a los gobernadores (de por si) de desaparecer de la faz de la Tierra a laspersonas que les estorban, los matarían "legalmente"

4.- En los países en donde existe la pena de muerte no han disminuido los secuestros, violaciones, etc. la pena de muerte no asusta a los delincuentes.*

5.- En vez de un avance a la ley, sería un completo retroceso a 3000 años antes. Esto es desde Cristo, se aplicaba la ley del talión, ojo por ojo, en México y otros países ya han abolido la pena demuerte porque no ha funcionado, y volver a ponerla sería retroceder.

6.- La pena de muerte más que justicia es una Venganza, ya que el matar a alguien no te recupera a quien tu perdiste, no se puede hablar de defender derechos humanos violando uno mismo derechos humanos...

7.- En México, hablar de la pena de muerte es sólo opinión ya que esta fue abolida por la constitución en el periodo deVicente Fox, además de los Tratados Internacionales firmados por México y otros países en donde ya no pueden volver a "insertar" la pena de muerte.

8.- Los políticos y demás personajes piensan en la PENA DE MUERTE y discuten si es VIABLE O NO, sin embargo el problema lo quieren resolver YA CUANDO SE COMETIERON LOS DELITOS, ya cuando está una persona llevando un juicio "si lo matan o no", cuando SUOBLIGACIÓN ES TRATAR EL PROBLEMA ANTES DE QUE SUCEDA, VER LA MEJOR MANERA DE PREVENIR LOS DELITOS Y NO ESTAR DISCUITIENDO SI MATAN O NO A LA GENTE
Argumentos éticos
La pena de muerte es gravemente injusta o inmoral, por los siguientes motivos:
La vida como derecho fundamental básico e indisponible para los estados
En los países civilizados, la vida es el bien supremo por antonomasia para el hombre yla sociedad, es el "derecho fundamental" básico. La muerte es el mal absoluto, por lo que es inmoral alegrarse de la misma o provocarla para obtener de ella un provecho. El estado fue creado para proteger la vida e intereses comunes de los hombres, y no tiene derecho a quitar la vida. Además, al menos para los creyentes, la vida debe ser considerada sagrada, y pertenece sólo a Dios, quien ordenataxativamente "no matarás", y quien es el único que ha de decidir cuándo le llega a cada persona el momento de morir. Otorgar al Estado el derecho a matarnos, aunque sólo sea en determinadas circunstancias, rompe el principio de la intangibilidad de la vida humana derivada de nuestra dignidad como seres humanos, e implica que las autoridades, por motivos más o menos opinables o de utilidad pública(que pueden ampliarse en el futuro) tienen el derecho a disponer de nuestras vidas, que así dejan de merecer el máximo respeto. Si se admite que la vida no es absolutamente intocable para el Estado, los ciudadanos estaremos de hecho indefensos ante el mayor ataque posible del poder estatal, el ataque contra nuestra misma existencia, y ya no seremos ciudadanos sino súbditos, pues habremos sidodegradados a la categoría de simples medios para la consecución de los fines del poder estatal. Un Estado que puede cometer "asesinatos legales" se convierte en un peligro para el ciudadano, abandona los principios de humanidad y respeto a los derechos humanos, y se pone al mismo nivel del criminal que haya matado para conseguir sus fines, con lo que moralmente no se diferencia del criminal quedespreció esos valores que el Estado debería defender. El Tribunal Supremo Federal alemán resumió en una sentencia de 1995 sus reproches morales hacia la pena de muerte del siguiente modo: "Por motivos humanitarios, ningún Estado puede tener el derecho a disponer por medio de esta pena de la vida de sus ciudadanos. Por el contrario, la primacía de la absoluta protección de la vida exige a una...