Argumentos de la Defensa de Sócrates

Argumentos de la defensa de Sócrates
Cuando Sócrates es enviado a juicio, a pesar de saberse completamente inocente por los cargos por los que se le acusa, debe recurrir a los más complejos elaborados argumentos para defenderse, siendo estos siempre ciertos.
Antes de explicar la defensa de Sócrates contra cada uno de los cargos por los que fue acusado, es importante recalcar los valores quecomprenden sus argumentos siendo él el padre de la Ética.
Por ejemplo, podemos resaltar principalmente la honestidad de Sócrates, ya que él siempre se defendió con argumentos totalmente válidos y sin inculpar o buscar perjudicar a nadie más.
También, podemos observar la sabiduría. Absolutamente todos los argumentos que Sócrates utiliza en su defensa están basados en el pensamiento que él fueconstruyendo a base de reflexión.
Por último, por supuesto tenemos la valentía. ¿Qué persona que no posea valentía acepta el veredicto dictando su propia muerte con la frente en alto, con tal de defender hasta el último suspiro sus ideas? Sócrates sin duda es el ejemplo claro de lo que es ser una persona valiente hasta el fin.

Sin más preámbulos, he aquí sus argumentos de defensa:
Primero,cuando se le juzga por supuestamente despreciar los conocimientos sofistas, Sócrates explica que en ningún momento ha tenido opinión pública al respecto, ya que él no se considera a sí mismo un maestro; esto debido a que él no cobraba por compartir sus pensamientos, bastante complejos por cierto, sino que lo que él hacía era ayudar a los demás a dejar nacer y fluir sus propias ideas. Sócrates seconsideraba a sí mismo un partero de pensamientos (de ahí es que surge el término Método Magnéutico). También para defenderse de este cargo, recurre a cuestionar a los presentes, preguntándoles si alguna vez lo escucharon decir algo acerca del pensamiento sofista, algo que nadie pudo afirmar.

Después, comienza su defensa contra el cargo de haber corrompido a los jóvenes. En este caso, comienzadiciendo que de ninguna manera pudo haber corrompido jóvenes; dice que si la gente asiste a los interrogatorios que solía hacerles a los que presumían de ser sabios cuando realmente no lo eran. También dice que si realmente él hubiese corrompido las mentes de dichos jóvenes, quienes habrían asistido a acusarlo y a encargarse de que no se le permitiera la libertad, hubieran sido los mismos jóvenes, eincluso, en compañía de sus familiares; sin embargo, nadie pudo afirmar que este cargo fuera cierto, nadie fue a acusarlo de haberlo corrompido. De esta forma quedó clara la inocencia de Sócrates con respecto a este cargo, y también quedó a la vista la ignorancia de sus acusadores.

Finalmente, el último cargo por el que se le acusa es la impiedad; o bien, el no creer en los dioses. Porsupuesto, Sócrates niega rotundamente este cargo desde el principio, ya que en sí, la acusación consistía en manifestar la fe de Sócrates en otras divinidades y dejar lo más claro posible que él no creía ciegamente en los dioses griegos. A esta acusación, Sócrates comenzó por decir que si bien esto fuese cierto, entonces no pudiese acusársele de impiedad, ya que su fe estaría completamente recargada endivinidades, aunque no fuesen los dioses convencionales; sin embargo, asegura rotundamente que su fe está con los dioses griegos.
Es importante mencionar para este cargo que en esa época, el ateísmo era considerado la mayor falta que alguien pudiera cometer.


Comentarios
Esta obra refleja una forma de pensar que definitivamente tuvo que haber revolucionado totalmente la filosofía griega, sibien no tuvo este efecto instantáneamente, ya que aún con todos los excelentes argumentos que presentó, fue condenado por los cargos que en los que tristemente se vio implicado.

Por otra parte, también podemos percibir la rígida educación con la que se manejaban los griegos; esto debido a que sin importar la inminente validez que todos los presentes podían observar que habitaba en cada una...