Argumentos Deductivos Y Falacias

ARGUMENTOS DEDUCTIVOS (6 formas deductivas comunes con ejemplos simples)
MODUS PONENS (el modo de poner): Si se usan las letras p y q para representar enunciados, la forma deductiva válida mássimple es:
-Si (el enunciado p) entonces (el enunciado q).
(El enunciado p).
Por lo tanto, (el enunciado q).
-O, de una manera más breve,
-Si p entonces q.
p.
Por lo tanto q.

MODUSTOLLENS: Una segunda forma valida es el modus tollens (el modo de quitar: quite q, quite p). Aquí –No-q- simplemente representa la negación de q; es decir, el enunciado –No es verdad que q- vale lo mismopara –no-q-:
-Si p entonces q.
-No-q.
-Por lo tanto, no-p.

SILOGISMO HIPOTÉTICO: Una tercera forma valida es el –silogismo hipotético-:
-Si p entonces q.
-Si q entonces r.
-Por lo tanto, si pentonces r.

SILOGISMO DISYUNTIVO: Una cuarta forma válida es el –silogismo disyuntivo-:
-p o q.
-No-p.
-Por lo tanto, q.

DILEMA: Una quinta forma válida es el dilema.
-p o q.
-Si p entoncesr.
-Si q entonces s.
-Por lo tanto, r o s.

REDUCTIVO AD ABSURDUM: Esta es la reductivo ad absurdum, es decir, la –reducción al absurdo-. Los argumentos mediante reductio (o, -prueba indirecta-,tal como denominan a menudo) establecen sus conclusiones mostrando que la negación de la conclusión conduce al absurdo. No se puede hacer otra cosa, sugiere el argumento, salvo aceptar la conclusión:-Para aprobar: p.
-Se asume: No-p (esto es, que p es falso).
-De esa asunción se deriva una implicación: q.
-Se muestra: q es falso (contradictorio, estúpido, -absurdo-)
-Se concluye: p.FALACIAS

Ad hominem. Atacar a la persona de la autoridad alegada, en vez de atacar sus cualificaciones.

Ad ignorantiam (apelar a la ignorancia). Argüir que una afirmación es verdadera solamente porque no se ha demostrado que es falsa.

Ad misericordiam (apelar a la piedad). Apelar a la piedad como un argumento en favor de un trato especial.

Ad populum. Apelar a las emociones de una...