Argumentos en contra de la pena de muerte
Páginas: 2 (394 palabras)
Publicado: 9 de noviembre de 2010
Argumentos en contra de la pena de muerte
1. No soluciona el problema en tanto no disuade a los violadores
1.1. Resumen
Muchos abogados, psicólogos y políticos argumentaron que la pena demuerte no soluciona el problema de las violaciones debido a que no es una medida disuasiva. Mencionan que ello ha sido demostrado en países donde la pena de muerte no redundó en la disminución de cifrasde violaciones y que estas responden a causas psicológicas en las que no entra a tallar una evaluación razonada por parte del violador.
1.2. Citas
“La solución no está en matarlos, sino enlograr que el Estado cumpla con su deber de educar moralmente, sancionar oportunamente y curar hospitalariamente previniendo estas acciones de personas inadaptadas, malvadas y/o enfermas”
3. Falta deseguridad en los juzgamientos
3.1. Resumen
Uno de los argumentos reincidentes fue el que errar es humano y que nuestro Poder Judicial es ineficiente y corrupto. En ese sentido, se señala que nohay seguridad para implantar la pena de muerte por la posibilidad de incurrir en error.
3.2. Citas
“Ese es uno de los riesgos mayores que encontramos en este tipo de penas, porque un errorjudicial, con la aplicación de la pena de muerte, ya no podría corregirse”
Si se aplica inadecuadamente una pena de cárcel, esta equivocación puede subsanarse. Pero cuando media la muerte, el hechoes irremediable”
4. No está acorde con el fin de la pena y favorece a la venganza
4.1. Resumen
Se argumentó que el fin de la pena era resocializador y que, por ende, la pena de muerte eracontradictorio con el mismo. En ese sentido, se señaló que la propuesta buscaba la venganza.
4.2. Citas
“Todo el derecho penal se basa en la readaptación del delincuente. No se le sanciona porvenganza sino para rehabilitarlo.
“Estos delincuentes pueden rehabilitarse a través de un trabajo psicológico cognitivo dirigido a modificar su conducta”
6. Es moralmente cuestionable, indigno...
1. No soluciona el problema en tanto no disuade a los violadores
1.1. Resumen
Muchos abogados, psicólogos y políticos argumentaron que la pena demuerte no soluciona el problema de las violaciones debido a que no es una medida disuasiva. Mencionan que ello ha sido demostrado en países donde la pena de muerte no redundó en la disminución de cifrasde violaciones y que estas responden a causas psicológicas en las que no entra a tallar una evaluación razonada por parte del violador.
1.2. Citas
“La solución no está en matarlos, sino enlograr que el Estado cumpla con su deber de educar moralmente, sancionar oportunamente y curar hospitalariamente previniendo estas acciones de personas inadaptadas, malvadas y/o enfermas”
3. Falta deseguridad en los juzgamientos
3.1. Resumen
Uno de los argumentos reincidentes fue el que errar es humano y que nuestro Poder Judicial es ineficiente y corrupto. En ese sentido, se señala que nohay seguridad para implantar la pena de muerte por la posibilidad de incurrir en error.
3.2. Citas
“Ese es uno de los riesgos mayores que encontramos en este tipo de penas, porque un errorjudicial, con la aplicación de la pena de muerte, ya no podría corregirse”
Si se aplica inadecuadamente una pena de cárcel, esta equivocación puede subsanarse. Pero cuando media la muerte, el hechoes irremediable”
4. No está acorde con el fin de la pena y favorece a la venganza
4.1. Resumen
Se argumentó que el fin de la pena era resocializador y que, por ende, la pena de muerte eracontradictorio con el mismo. En ese sentido, se señaló que la propuesta buscaba la venganza.
4.2. Citas
“Todo el derecho penal se basa en la readaptación del delincuente. No se le sanciona porvenganza sino para rehabilitarlo.
“Estos delincuentes pueden rehabilitarse a través de un trabajo psicológico cognitivo dirigido a modificar su conducta”
6. Es moralmente cuestionable, indigno...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.