argumentos en favor de la deriva continental

ARGUMENTOS A FAVOR DE LA DERIVA CONTINENTAL

VARIOS argumentos de carácter paleoclimático y paleontológico, además de ajustes geométricos y correlaciones estratigráficas estrechas entre los continentes del hemisferio sur, apoyan la idea de que estuvieron unidos en el pasado. Algunos serán tratados brevemente en seguida.
ARGUMENTOS DE CARÁCTER PALEOCLIMÁTICO
Una de las pruebas litológicasmás impresionantes en favor de la deriva continental se refiere a la distribución de depósitos de tilitos permocarboníferos encontrados en Sudamérica, África, Australia e India peninsular; que indican que en esas áreas ocurrió una glaciación (figura 12). Por otro lado, depósitos permocarboníferos generados en condiciones de clima caluroso (por ejemplo, de carbón) se encuentran en varias partes deNorteamérica, Europa y Asia.
Wegener ya había notado que si al reunir los continentes en una sola masa se ponía un polo en Sudáfrica, entonces las regiones que habían pasado por la glaciación permocarbonífera se ubicarían alrededor de ese polo (figura 8(b)).
De acuerdo con Clarke Jr. (1973): "la distribución de climas pretéritos no puede compararse con la actual, a no ser que supongamos unmovimiento relativo de los continentes; doquiera que pongamos los polos pretéritos siempre tendremos una región que estuvo sujeta a la glaciación situada en bajas latitudes."
EVIDENCIAS PALEONTOLÓGICAS
Teoría de los puentes continentales
Como se mencionó anteriormente, la teoría de la deriva continental inicialmente fue fundamentada en las semejanzas fisiográficas entre las líneas costerasde América del Sur y África. No obstante, fue la evidencia paleontológica la que dio sentido a la teoría propuesta por Wegener.


Figura 12. Reconstrucción de Gondwana en el Permo-Triásico, donde se aprecian las áreas afectadas por la glaciación (Windley, 1978).
El examen de la distribución geográfica de los fósiles y de la fauna y de la flora actuales muestra que determinadas especies estándistribuidas en regiones específicas, limitadas por barreras de dispersión. Por ejemplo, en los tiempos de Wegener la distribución de una especie de gasterópodo terrestre (Helix pomatia) estaba restringida a la porción occidental de Europa y la parte oriental de América del Norte, y el océano aparecía como un obstáculo insuperable para su dispersión. Antes de la elaboración de la teoría de laderiva continental la evidencia biológica y la paleontológica de la antigua conexión entre los continentes era explicada por la llamada teoría de los puentes intercontinentales. De acuerdo con esa teoría, en el pasado los océanos estaban divididos por masas de tierra que emergían y facilitaban la dispersión de los organismos y que posteriormente se sumergían.
"...Constituyendo una respuesta parala innegable evidencia paleontológica de las conexiones de la Tierra, la idea de la existencia de puentes continentales es ingeniosa y estimula la imaginación..." (Takeuchi et al., 1974). Sin embargo, no hay indicios geológicos de la ocurrencia pretérita de puentes continentales en el suelo oceánico. Las cadenas meso-oceánicas que se elevan del suelo oceánico, por ejemplo, se distribuyennormalmente en dirección paralela a las costas y no transversalmente. También debe tomarse en cuenta que un puente intercontinental con millares de kilómetros no podría haber sido muy estrecho, y que hubiera necesitado tener el tamaño de un continente (Takeuchi et al., 1974). Ya se mencionó que la naturaleza de la corteza que se encuentra junto a los continentes es distinta de la del suelo oceánico.Mientras que en los continentes predominan las rocas graníticas, en los océanos predominan las basálticas. Curiosamente, hasta el momento no se han encontrado remanentes de rocas graníticas continentales en el suelo oceánico. La teoría de la deriva continental ofreció, por otro lado, una solución nueva para el enigma de la distribución geográfica de determinados grupos de organismos.
¿Los puentes...