Argumentos inconstitucionalidad art 75 LSS

Nota informativa
Argumentos sobre la inconstitucionalidad del segundo párrafo del artículo 75 de la LSS.

Quejosa: Volkswagen de México, S.A. de C.V.
Juzgado Tercero de Distrito.
No. de Amparo: 328/2014-III


Procedencia del Amparo y existencia del acto de autoridad causante del mismo.

Mediante oficio 220105679100/770/2014, de fecha 31 de enero del 2014, se dictó como improcedente la peticiónde la quejosa, consistente en la negativa de obtención de un registro patronal adicional bajo la clase I, con lo que se corroboró la existencia del acto de aplicación de la norma impugnada de inconstitucionalidad (artículo 75 LSS). Con lo anterior, es que se tuvo por existente el acto de aplicación que se le imputa a la Autoridad, independientemente de que haya sido dictada por la entonces titularde la Delegación Puebla pues la certeza del acto reclamado a dicho funcionario, incide en el Director General del IMSS.

Argumentos planteados por la Quejosa.

El artículo 75 de la LSS viola en perjuicio de la quejosa (VW) el principio de equidad tributaria consagrado en el artículo 31 fracción IV de la Carta Magna. Lo anterior, en virtud a una limitante injustificada consistente en la obtenciónde un registro patronal adicional, por el hecho de no tratarse de una empresa prestadora de servicios, de conformidad con el artículo 15-A de la misma LSS y en consecuencia alegó una privación de los beneficios fiscales que con ello podría alcanzar, como lo sería el cubrir las cuotas obrero-patronales respecto de los trabajadores administrativos conforme a una prima del seguro de riesgos de trabajoinferior.

Por lo que mencionan que si bien VW no pone a disposición trabajadores u otros sujetos de aseguramiento para que ejecuten los servicios o trabajos acordados bajo la dirección de algún beneficiario de los mismos, si cuenta con personal que únicamente realiza actividades administrativas. Es decir, del total de los trabajadores de VW, una parte de ellos no realiza ninguna de lasactividades relacionadas con la fabricación y ensamble de automóviles (actividad principal de la persona moral), por lo que en consecuencia, al igual que las empresas prestadoras de servicios, cuenta con trabajadores que realizan actividades diversas, las cuales pueden pertenecer a clases diversas.

Resolución de la Litis Constitucional.

Equidad Tributaria.

Equidad, es dar un trato igual a los iguales yuno desigual a los desiguales, aunque cabe precisar que no toda desigualdad de trato establecida en la ley supone una violación a dicho principio, siempre y cuando ello se base en razones objetivas.

“EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS ELEMENTOS.
El principio de equidad no implica la necesidad de que los sujetos se encuentren, en todo momento y ante cualquier circunstancia, en condiciones de absolutaigualdad, sino que, sin perjuicio del deber de los Poderes públicos de procurar la igualdad real, dicho principio se refiere a la igualdad jurídica, es decir, al derecho de todos los gobernados de recibir el mismo trato que quienes se ubican en similar situación de hecho porque la igualdad a que se refiere el artículo 31, fracción IV, constitucional, lo es ante la ley y ante la aplicación de la ley. Delo anterior derivan los siguientes elementos objetivos, que permiten delimitar al principio de equidad tributaria: a) no toda desigualdad de trato por la ley supone una violación al artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sino que dicha violación se configura únicamente si aquella desigualdad produce distinción entre situaciones tributarias que puedenconsiderarse iguales sin que exista para ello una justificación objetiva y razonable; b) a iguales supuestos de hecho deben corresponder idénticas consecuencias jurídicas; c) no se prohíbe al legislador contemplar la desigualdad de trato, sino sólo en los casos en que resulta artificiosa o injustificada la distinción; y d) para que la diferenciación tributaria resulte acorde con las garantías de...