Argumentos lojicos

Un argumento lógico se construye con proposiciones, o sea, frases que afirman una determinada cosa. Un argumento deductivo contiene una o más proposiciones llamadas premisas que son los pre-supuestos del argumento, o sea, lo que se asume como verdadero para poder deducir el resto. La proposición que se deduce de las premisas se denomina conclusión.

Todos los hombres son mortales. (Premisa nº1)
Sócrates es un hombre. (Premisa nº 2)
Por lo tanto, Sócrates es mortal. (Conclusión)
La deducción se realiza utilizando las premisas para inferir nuevas proposiciones, siguiendo una serie de reglas, hasta que se puede llegar a la conclusión. Estas reglas son procedimientos que cambian un tipo de expresión lógica por otra, o combinan dos o más proposiciones en una sola. La mayoría de estasreglas pueden ser aprehendidas sin necesidad de estudiar lógica formalmente, pero hablaremos de ellas más adelante.

Al examinar argumentos lógicos, hay que tener en cuenta que un argumento puede ser válido sin que por ello su conclusión sea cierta. El razonamiento puede ser formalmente correcto, pero si una de las premisas es inválida, entonces la conclusión es irrelevante. Por ejemplo, el famosoArgumento Cosmológico:

Todo lo que comenzó en un momento determinado tuvo una causa.
El Universo comenzó en un momento determinado.
Por lo tanto, el Universo tuvo una causa.
Si bien el argumento es válido, la conclusión no lo es, puesto que la premisa (2) es falsa: el Universo no comenzó en un momento determinado porque no había tiempo (dimensión temporal) en la cual pudiera haber momentos decomienzo. Al haber aparecido el tiempo y el espacio como parte del Universo, el Universo no tuvo comienzo en el tiempo. Esto no hace que la conclusión sea falsa, pero sí invalida el argumento que llevó a deducirla.

Evidentemente, no todas las personas con las que uno conversa explicitan sus argumentos con premisas y conclusiones prolijamente delineados y ordenados. Se requiere un ciertoentrenamiento didáctico para "enfocar" los argumentos y detectar sus partes.
Un argumento es una explicación o información que prueba el porque tu forma de pensar sobre algo o porque tu forma de opinar sobre un determinado tema.
Lógico quiere decir que lo que digas tenga sentido o que se vea dentro de lo real y del tema tratado.
Por lo tanto un argumento lógico es una explicación sobre tu forma de pensar uopinar sobre algo que tiene sentido de ese tema.

Tras ver el significantísimo negativo impacto del relativismo en la sociedad, me he dispuesto a criticar dicha filosofía. La crítica consistirá en dos partes: los argumentos lógicos (parte 1) y los argumentos éticos (parte 2), y quizás más adelante profundiza un poco más. Vamos a continuación con la primera parte.
Antes que todo, es necesarioque definamos los conceptos que son imprescindibles para el entendimiento de este artículo. Veamos primero qué es el relativismo, y qué es el objetivismo (tesis que yo defiendo).
es decir cuando decimos el razonamiento que hemos pensado; el razonamiento se compone de conceptos y proposiciones, el argumento por su parte tiene sus elementos que son: términos y enunciados. El argumento es el conjunto deenunciados relacionados y una conclusión que se deriva de los enunciados
tipos de argumentación:
deductivo: es cuando una de las premisas tiene cierto grado de universalidad y la conclusión posee un grado menor de universalidad:
ej; todos los cuerpos ocupan un lugar en el espacio, una pelota es un cuerpo, por lo tanto está ocupando un lugar en el espacio.
inductivo; la mente realiza la inferencia deuna proposición universal a partir de una particular
ej.: Pablo observó que los siguientes números pares 8,16y24 son divisibles entre 2, por lo tanto, concluyó que todos los números pares son divisibles entre dos
demostración; es la argumentación con la cuál se deduce una conclusión verdadera de premisa verdadera para esto se necesita que las premisas sean verdaderas, si no la conclusión sería...