Argumentos Sociales

ARGUMENTUN AD HOMINEM OFENSIVO:
Vale recordar que pueden surgir complicaciones, como: las evacuaciones incompletas, sangrados abundantes, infecciones, perforaciones o desgarros.
Por otro lado, tener leyes que digan que el aborto no esta permitido no implica que no haya abortos clandestinos inseguros, donde además de la vida del feto está en peligro la vida de la madre. El aborto debe ser legaly la decisión sobre el mismo debe estar en manos de la mujer que está embarazada.
En la actualidad existen 3 formas principales de legislación sobre el aborto:
 En 49 piases, incluida Argentina (41% de la población mundial), las leyes sobre este tema son poco restrictivas. Lo permiten sin que exista ninguna condición relacionada con la causa del mismo.
 Hay leyes que son ligeramenterestrictivas, permitiendo el aborto para salvar la vida de la mujer. Muchas de estas leyes eximen explícitamente de castigo a los proveedores que realizan el aborto y a las mujeres que se someten a este. Otros países permiten la excepción de “estado de necesidad” en el momento del juicio. En 6 países (20,2% de la población mundial) estas leyes se aplican por razones socioeconómicas. En 19 países (3,4% dela población mundial) estas se aplican por razones de salud mental. Existen ademas 52 países en donde el caso se somete a juicio para poder aplicar estas leyes.
 Solo en 2 países (Chile y El Salvador) se aplican las leyes más restrictivas, las cuales prohiben el aborto en cualquier caso. Dichas leyes definen el aborto como un delito y aplican sanciones al proveedor y a la mujer.
Dos opinionesque se oponen a la anterior:
* Algunos piensan que el feto aun no es persona humana, pero tampoco lo es el recién nacido o el niño que no haga uso de la razón, por eso se posee el derecho a nacer, por el hecho de ser humano.
* El grupo “feminismo pro-vida”, es un movimiento que se inició en Estados Unidos y afirma que la legalización del aborto exime de responsabilidades a los hombres y ala sociedad. Sostiene que se induce a las mujeres a abortar para que los hombres puedan evadir la responsabilidad de mantener a los hijos y para que la sociedad evite su responsabilidad con respecto a las mujeres y a los niños.
El primer ministro israelí reacciona con dureza al discurso del presidente de EE UU
ENRIC GONZÁLEZ
En Oriente Próximo ya se han escuchado muchos discursos sobre "nuevoscomienzos" y sobre las buenas intenciones de Estados Unidos. El que ha pronunciado hoy Barack Obama no será, probablemente, de los más recordados. Ha sido especialmente tibio al abordar la cuestión israelo-palestina, pero la simple mención de las fronteras previas a 1967 como base para un acuerdo (un principio ya respaldado por Clinton y Bush) ha bastado para enfurecer a la derecha israelí y alprimer ministro, Benjamin Netanyahu, quien ha calificado de "indefendibles" esas fronteras. Ha sido un mal augurio para la reunión que Obama y Netanyahu tenían previsto mantener mañana en la Casa Blanca. Las reacciones han sido las previsibles. Las de siempre. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, ha reunido a su círculo interno y ha telefoneado a otros líderes árabes antes deexpresar oficialmente una opinión. Bastaba hablar, sin embargo, con algunos dirigentes palestinos para captar el habitual escepticismo, denso desde que Obama vetó una resolución de la ONU que condenaba la colonización de Cisjordania y reforzado hoy por su anuncio de que por más que lo aprobara la asamblea general de la ONU, Washington no piensa reconocer en septiembre al Estado palestino. Hamás hacalificado el discurso de "trampa".
En un nivel más popular, muchos árabes han creído detectar el aroma de la hipocresía ante la exigencia de que el libio Muamar Gadafi y el yemení Alí Abdulá Saleh abandonaran ya el poder, mientras seguía ofreciéndose al sirio Bachar el Asad la posibilidad de erigirse en líder de las reformas democráticas en cuanto terminara de masacrar a sus conciudadanos....