Argumentos Validos

Argumentos Validos.
 Lo que hace que podamos hablar de razonamiento es la relación que existe entre los enunciados que llamamos premisas y la conclusión. La transición o movimiento desde laspremisas hasta la conclusión, es decir, la conexión lógica entre las premisas y la conclusión, es la inferencia sobre la que descansa el argumento. Según sea la relación cabe hablar de razonamientos válidoso inválido, correctos o incorrectos, bien construidos o mal construidos.  Verdad y  validez son dos conceptos independientes. La verdad es una propiedad de los enunciados, y un enunciado (o unaproposición) es verdadero, cuando hay una correspondencia entre la realidad y el enunciado. Sólo los enunciados del tipo "Sócrates es un hombre" o " "El fruto de las encinas son las manzanas" , pueden serverdaderos o falsos. La validez de un argumento depende de la relación de consecuencia lógica entre las premisas y la conclusión.   Cuando es a la vez formalmente válido y materialmente adecuado (suspremisas y su conclusión son verdaderas) se dice que es un argumento sólido.
Ejemplo (1):
Si Picasso nació en Málaga (p), entonces no es cierto que naciera en Francia (¬ q). Pero, Picasso no nació enFrancia (¬ q). Por tanto, nació en Málaga (p).
 
Analizando el ejemplo 1, podemos comprobar que aunque las premisas y la conclusión sean verdaderas, conforme a los hechos, el argumento no parececorrecto.
Si el argumento fuera correcto,  con ese mismo esquema podríamos obtener otro correcto.
Ejemplo (2):
Si Picasso nació en Londres (p), entonces no es cierto que naciera en Francia (¬ q). Picasso nonació en Francia (¬ q). Por tanto, Picasso nació en Londres (p)
Pero este ejemplo nos demuestra que no es así.
 
Las premisas pueden ser verdaderas o falsas, la conclusión puede ser verdadera ofalsa, y el argumento puede ser válido o inválido. Veamos resumidas en las siguientes tablas todas las posibles combinaciones de verdad o falsedad de las premisas y la conclusión, y de validez o...