ARGUMENTOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE

ARGUMENTOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE

“ARGUMENTOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE”

La pena de muerte es un tema muy polémico debido a que abarca varios aspectos como: el filosófico, el ético, el religioso, el político, el comparativo, el biológico, el criminológico, el jurídico, el estadístico, de control social, etc.
Existen distintos países en el mundo que rechazan la pena de muerte por quese considera una medida cruel e inhumana, pero existen otros países que si bien lo sigue viendo cómo una práctica cruel menciona que se lleva a cabo por motivos de necesidad.
En varios países del mundo cómo en Irán la pena de muerte se utiliza para prevenir los delitos de homicidio calificado y violación sexual; en  Nigeria se utiliza para el tráfico de drogas y el adulterio, en China para elterrorismo y la corrupción económica y por último Afganistán para el adulterio.
         Dentro de los argumentos a favor se encuentra el denominado castigo como fin mismo dónde observamos que:
La proporcionalidad del delito es muy importante, ya que  éste castigo nos menciona que  la retribución es el justo castigo por el mal que se ha causado y por ende es proporcional al delito.
Por otro lado elcastigo cómo fin mismo se encuentra a favor de la ley del talión que se reduce a  que se considere justo quién ha cometido una acción  disvaliosa  sufra el mal que ha provocado con ella.
         Otra de las teorías a favor de la pena de muerte es la de seguridad  colectiva Se sostiene que es inseparable la satisfacción de la llamada demanda de justicia restaurando el orden violado y que laracionalidad de la pena deriva de la acción delictiva; es un justo castigo o retribución, no para disuadir a otros o evitar la reincidencia. La muerte es una exigencia de justicia, es un pago por el mal cometido

         También existe el argumento de  restaurar la armonía social eliminando a quienes la ponen en peligro, éste argumento es una formulación emanada del tomismo que impone la necesidad delorganismo social la presencia amenazante depersonas capaces de producir un daño extremo, se hace necesario amputar los miembros infectados del organismo humano para evitar la gangrena: “… hay que saber cortar a tiempo los miembros podridos, para que no perjudiquen ni afecten a los demás miembros sanos”. El buen gobernante pasa a ser remedo del buen cirujano.

         La incapacitación es unargumento que expresa que el delincuente debe morir y de tal modo, quedar incapacitado cual si fungiera como desafectado a la  posibilidad de volver a delinquir. La incapacidad se decreta mediante la muerte.

         La permanencia histórica o profesional indica que la permanencia en la historia como pena excluyente la proyecta como lícita y que no puede negarse su  legitimidad. El hecho de haberperdurado en todos los países da suficiente prueba de su utilidad. Los pueblos no pueden pervivir sin ella por que asegura la paz y el orden. El autor Neuman afirma que las Instituciones judiciales no pueden  depender o cobrar aparente prestigio de y por su mayor o menor antigüedad, pues ello implica una visión estática del medio social y del devenir de la civilización.

         Y por último lasrazones económicas en la cuál la argumentación se finca en que, desde el punto de vista presupuestario, se trata de una pena que, además de expedita, es barata, y que se aplica a delincuentes peligrosos que difícilmente se readaptan socialmente. Parece un argumento frívolo, pero se esgrime en contraposición al dispendio material que implica la manutención de reclusos a criminales que, además depeligrosos, son socialmente inútiles.

POSTURA DE FERRI ANTE LA PENA DE MUERTE
Ferri, declarado socialista, estaba convencido de que el positivismo debía aportar autoridad y seriedad a las teorías socialistas, tenía la convicción de eliminar la pena de muerte pero, por otro lado, la escuela criminológica a la que pertenecía tendía a buscar aislar los elementos de infección para sanear el ambiente,...