Argumentos A Favor Del Derecho A La Vida

Argumentos a favor del derecho a la vida


Eutanasia
1. Jugar a ser Dios: se trata de un argumento que proviene de un marco teórico religioso. La idea es que al matar a una persona el ser humanose está atribuyendo derechos que no tiene. Sólo Dios puede quitar la vida. A esta objeción se suele responder que también jugamos a ser Dios cuando tratamos de curar a una persona y no acatamos losdesignios de Dios. Sin embargo, en este caso, no se considera que la medicina sea inmoral. Es difícil saber qué es lo que el ser humano tiene derecho a hacer y qué no, cuáles son los límites del poderhumano frente a la Providencia divina. Dado que la medicina muchas veces va en contra del llamado “designio divino”, prolongando artificialmente vidas, uno se puede preguntar si no se puede aplicar aestas acciones el mismo argumento que se acaba de enunciar.
2. Argumento de la ley natural: tenemos una inclinación natural a vivir, y esta inclinación natural es violada cuando se practica laeutanasia.
Respondiendo a esta objeción, podemos preguntarnos qué se entiende por “natural”. Si por natural se entiende “no intervención humana”, casi ninguna intervención médica es natural. Si pornatural se alude a la no corrección de “desviaciones” o “problemas” de la naturaleza, el uso de anteojos no es natural. Por otro lado, también es lícito cuestionar por qué lo natural debe ser lo bueno. ¿Enqué se funda el que adscribamos a lo natural un juicio de valor positivo? Derivar del ser, de aquello que es, aquello que debe ser podría llegar a criticarse como un tipo de falacia. El filósofobritánico G. E. Moore, sostenía en 1903 que lo bueno no era una cualidad “natural”. Así, aquellos que identificaban la bondad con una cualidad natural serían culpables de una falacia naturalista.
3.Argumento de la competencia: cuestiona la posibilidad de que el paciente otorgue un verdadero consentimiento informando. En principio, debido a la enfermedad, que lo colocaría en un especial estado de...