Argumentos a favor y en contra de la pena de muerte

ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA
Hemos visto ya que la pena de muerte es una realidad en el mundo de nuestros días. Sin embargo, para que sea una realidad hace falta que haya unas ideas que la sustenten o la derriben. Aquí vamos a ver cuáles han sido hasta nuestros días estas ideas, por un lado las que la mantiene, y por otro las que han conseguido abolirla. Este bloque, pues estará dividido porestos dos apartados: ideas a favor e ideas en contra.
A FAVOR
1) Razón de Justicia: esta idea se sustenta por un lado, por fundamentos religiosos, cuya máxima expresión se encuentra en el Antiguo Testamento, como puede ser la Ley de Talión: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente"; También cabe destacar desde fundamentos religiosos, que las penas deben tener como base la necesidad desacrificio. En definitiva, el castigo supremo siempre ha estado presente en la sociedad.
Por otro lado, se fundamenta en las Teorías Absolutas de la pena, cuya máxima era la pena justa, cuando un hombre comete un delito, se ha de retribuir al autor del delito con una pena equivalente al mal que ha ocasionado.
2) Utilidad Social: A diferencia de las Teorías absolutas, que respondían alinterrogante de porqué castigar, las Teorías Relativas, responden al de para qué castigar. Estas dotan a la pena de muerte de un carácter disuasorio e intimidatorio. Si el individuo es racional, y hace un balance sobre las ventajas y desventajas de cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría que el crimen tuviera beneficio alguno. Sin embargo, como veremos más adelante en las argumentaciones encontra, esto no ha sido aún demostrado.

3) Ejercicio de la legítima Defensa: esta argumentación se basa en la idea de que el sujeto, víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima defensa, y por lo tanto, es la sociedad quien debe llevarla a cabo. La pena de muerte, sería pues, un asesinato en legítima defensa.

4) Miedo a la fuga o a la reincidencia: este sentimiento depánico y temor, conlleva, apoyar la pena de muerte, puesto que si el sujeto delincuente consiguiera escapar del control penitenciario, podría cometer los mismos delitos.

5) No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías jurídicas, tales como las apelaciones, la revisión obligatoria de la sentencia de muerte, etc, impide que se condene a inocentes de los hechosdelictivos. No existe pues, riesgo de errores.

6) Costes económicos: Los partidarios de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte es, en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha sanción. Más adelante veremos que se equivocan.

EN CONTRA

1)Razón de Justicia: Por un lado, desde un punto de vista religioso, si bien es cierto que en el AntiguoTestamento se profesan ideas tales como la ley del Talión, como apunta Albert Camus: "Se trata de un sentimiento, particularmente violento, no de un principio. El Talión pertenece al orden de la naturaleza y del instinto, si el crimen pertenece a la naturaleza humana, la ley no pretende imitar tal naturaleza. Está hecha para corregirla.";
Cabe recordar también la Teoría del Intercambio de Homans, en laque el autor, apunta: " Cuanto más golpea uno, más golpea el otro, pues resulta satisfactorio lastimar a quien nos lastima". Quizás, bajo la realización de justicia, se esconda el placer, ello es debido al intercambio de castigos.
2) Utilidad Social: No está demostrado, que la pena cumpla una función de intimidación a los potenciales infractores. Prueba de ello, es que si fuera así, en primerlugar, ya no existirían delitos.
También cabe destacar la argumentación de que, en contra de obtener una prevención, se genera una espiral de violencia. El hecho de asesinar a una persona, por parte del Estado, puede conllevar que ese acto se copie y provoque así, la violencia que quería disminuir.

3) En relación con la legítima defensa o la venganza de la víctima, se le suponen unas...