argumentos



La interpretación se analiza desde el punto esencial del derecho positivo, por ende es un requerimiento esencial como base en el derecho. Se define la interpretación jurídica como aquella actividad jurídica llevada a cabo por el juez, el abogado, profesor y estudiante de derecho.
La interpretación jurídica también se constituye como la esencia de la labor de los hombres de Derecho, ya queen su vida cotidiana se basa en el interpretar, pero también es importante dar a resaltar que En el ámbito del derecho la norma jurídica igualmente puede ser interpretada no solo por los denominados operadores jurídicos (Magistrados, jueces, abogados, juristas, sino también los particulares realizan interpretación de las normas jurídicas cada vez que desean saber si la actividad que quierenemprender es lícita o ilícito, acuerdos jurídicos que quieren llevar a cabo para proveer bienes que poseen, interponer alguna demanda o queja en contra de dicho servidor público.
Un operario jurídico tiene como objetivo descifrar lo que el legislador quiso decir al redactar una norma. Ante esto, se puede afirmar entonces que la interpretación se da no tanto porque la ley se encuentre fúnebre sinoes cuestión del intérprete en cuanto a que significado le da a las palabras. Con respecto a lo anteriormente expuesto se rescata que la interpretación en el mundo del derecho es verdaderamente importante, en función de que los operadores jurídicos que aplican la norma a hechos o casos concretos, con la cual manifiestan una interpretación para determinar la aplicabilidad de la misma, y mástrascendencia tiene, cuando el operador jurídico, en este caso, abogados, litigantes, intentan descubrir si la norma referida en las sentencias es lo preciso. Por lo tanto, el interpretar es tan importante, un acto de comprensión , por lo que, podemos interpretar no sólo las proposiciones prescriptivas, sino los hechos, el ordenamiento jurídico, las consecuencias del derecho y el contexto del fenómenojurídico; dado que la interpretación no sólo está encaminada al conocimiento sino a la resolución de casos. No se puede dejar a un lago al parecer algo anda mal en esta peculiar forma de hacer cosas con las leyes que llamamos "interpretación jurídica”.
Gadamer reconstruye la historia de la hermenéutica siguiendo cerca de Heidegger. Menos pretencioso que él, dedica sus investigaciones a sentar lasbases filosóficas de las ciencias humanas. Para ello, además de poner en cuestión la radicalidad del moderno concepto de ciencia como seguridad metódica en la verdad, arranca del  o. El hombre comprensivo no juzga desde la desafección y como si se encontrase en una situación externa, sino desde la afectación y la pertenencia a un mundo compartido. De esta forma, la hermenéutica se convierte en elarte de la prudencia y del buen juicio como bases universales, no de una teoría de la compasión, sino de un saber-estar compadeciendo. Estas investigaciones de Gadamer han generado nuevos desarrollos de la hermenéutica. En el ámbito de la fenomenología ha sido sobre todo P. Ricoeur quien ha desarrollado una hermenéutica personalista y narrativa. En el ámbito de la hermenéutica jurídica ha sido E.Betti quien ha sentado las bases de una hermenéutica más técnica y menos prudencial. En el ámbito de la crítica literaria, H. R. Jauss ha desarrollado las implicaciones de la teoría de la experiencia hermenéutica de Gadamer en las narraciones literarias. En el ámbito de la ética filosófica y de la pragmática trascendental ha sido K. O. Apel quien ha revisado algunas tesis centrales de Gadamer y lahermenéutica anterior. En definitiva, la hermenéutica es el nuevo nombre de la filosofía al final de siglo.
El profundizar y perfeccionar el método de interpretación en numerosos campos y el construir una doctrina hermenéutica más o menos sistemática fueron métodos de interpretación en el humanismo jurídico por otro lado donde también existía una clara conciencia de la necesidad de una teoría...