Ariel vs. calibán

O nome de "Calibán" pode ter sua origem em uma trasliteración da palavra "canibal", que a sua vez é uma deformación da palavraCaraíbas.[1] Caliboun é também um termo romaní para "negro". Todas estas referências parecem vincular a Calibán com a visão européiada nativos americanos e africanos. Ademais, Shakespeare pôde inspirar-se directamente na obra de Montaigne Dos Canibais, um de cujosparágrafos é recitado textualmente por um das personagens.[2]

Interpretações ideológicas de Calibán
[[Arquivo:Franz_Marc_004.jpg|thumb|left|200px|Calibán, segundo [[Franz Marc[["
• Ernest Renan reinterpretó em um ensaio de 1877 a figura de Calibán como uma representação das classes sociais populares de sua própria época, que se rebelam ante a tiranía da aristocracia (Próspero e Ariel)[3]
• Apartir dessa interpretação, vários escritores hispanoamericanos têm visto em Calibán uma representação de sua própria situação.[3] Rubén Darío, em seu artigo "O triunfo de Calibán",[4] vê no bruto da obra de Shakespeare a representação domaterialismo estadounidense; José Enrique Rodou, na mesma linha, identifica, em seu ensaio Ariel, a Calibán com o materialismo e com a masificación cultural,opondo-o a Ariel, representante da cultura e a espiritualidad, e adaptando assim a visão de Renan à realidade latinoamericana. Ensayistas posteriores, como a argentino Aníbal Ponce, têm reinterpretado o mito de Calibán, desde uma perspectiva marxista, como um símbolo dos povos colonizados em frente aos colonizadores.[5]
• Não só em Hispanoamérica se produziu dita reinterpretación: o poetada negritud Aimé Césaire, de Martinica, em sua obra Une Tempete (Uma Tempestade), transforma a Calibán no porta-voz dos povos colonizados, que se rebelam ante seus colonizadores, representados por Próspero.

Palestra sobre Ariel (1900) e Caliban (1971)

Rod Marsh, da Universidade de Cambridge

 

1.1     Para começar uma discussão sobre os números de Ariel e Caliban na obra de José Enrique Rodó eRoberto Fernández Retamar, precisamos voltar aos tipos de questões que estavam discutindo no início do mandato: as relações entre nações e perguntas sobre questões sobre narração, porque eu acho que não é possível sem primeiro pensar sobre as especificidades da experiência do nacional na América Latina.

1.2     Quando pensamos sobre a nação na América Latina nos deparamos com uma dificuldadeinicial marcado por Benedict Anderson em seu Comunidades Imaginadas, uma dificuldade que não é nada específico para as Américas.O que exatamente é uma nação? Responder a esta pergunta com referência à geografia, discutindo as fronteiras, a área, capitais, estados e províncias pode descrever a nação, mas não nos ajudam a entender o que esta entidade política moderna pode realmente ser. A solução deAnderson para o que se tornou um dilema da filosofia política moderna está em uma veia antropológica, ele define a nação como "uma comunidade política imaginada"."Imaginada", pois não importa quão pequena nação, nenhum dos membros individuais nunca vai encontrar ou saber de todos os outros, e portanto, a existência de alguma forma de comunhão entre um determinado grupo de pessoas deve serimaginado. 'A' comunidade porque não importa o que as desigualdades reais que existem dentro da nação, é na base ", concebida como uma horizontal, camaradagem profunda." 

1.3     Uma forma central no qual a nação é "imaginada" para os seus cidadãos é através da narrativa, através de contos de origem e identidade narradas ao longo do tempo, através da narração de eventos particulares e seu emprego dentrode um global "biografia" da nação. Poderíamos dizer, então, que a nação moderna é, nesse sentido, narrado em ser. Como Ernst Gellner diz 'O nacionalismo não é o despertar das nações à auto-consciência: ele inventanações onde elas não existem. "

Mas o que tropos estrutura esta narração? Um dos mais importantes da América Latina é a do movimento da barbárie à civilização. Agora, além do fato...