Aristóteles

Ética a Nicómaco: Libro 2

1

Ética a Nicómaco: Libro 2
De los morales de Aristóteles, escritos a Nicomaco
Argumento del libro segundo
En el libro primero ha mostrado Aristóteles ser el último fin de los hechos la felicidad, y consistir la verdadera
felicidad en el vivir conforme a buen uso de razón, que es conforme a virtud perfecta, aunque para mejor ponerla en
uso se requiere tenerfavor de las cosas de fortuna; y que toca a la disciplina de la república tratar de las virtudes,
como de aquellas que son medio para alcanzar la felicidad, y que, pues son dos las partes del alma, una racional y
otra apetitiva, que hay dos maneras de virtudes de que se ha de tratar, unas tocantes al entendimiento, y otras a los
afectos y costumbres. En el segundo disputa y considera otras cosastocantes en común a todas las virtudes, como es
de dónde proceden las virtudes, qué es lo que las estraga y destruye, en qué materia consisten, cómo se alcanzan, y
otras cosas como éstas.
En el primer capítulo demuestra cómo las virtudes del entendimiento se alcanzan con doctrina, tiempo y ejercicio, y
las morales con ejercicios de actos virtuosos.
Capítulo I
Habiendo, pues, dos maneras devirtudes, una del entendimiento y otra de las costumbres, la del entendimiento, por
la mayor parte, nace de la doctrina y crece con la doctrina, por lo cual tiene necesidad de tiempo y experiencia; pero
la moral procede de la costumbre, de lo cual tomó el nombre, casi derivándolo, en griego, deste nombre: ethos, que
significa, en aquella lengua, costumbre. De do se colige que ninguna de lasmorales virtudes consiste en nosotros por
naturaleza, porque ninguna cosa de las que son tales por naturaleza, puede, por costumbre, hacerse de otra suerte:
como la piedra, la cual, naturalmente, tira para abajo, nunca se acostumbrará a subir de suyo para arriba, aunque mil
veces uno la avece echándola hacia arriba; ni tampoco el fuego se avezará a bajar de suyo para abajo, ni ninguna otra
cosa delas que de una manera son naturalmente hechas, se podrá acostumbrar de otra diferente. De manera que ni
naturalmente ni contra natura están las virtudes en nosotros, sino que nosotros somos naturalmente aptos para
recebirlas, y por costumbre después las confirmamos. A más desto, en todas las cosas que nos provienen por
naturaleza primero recebimos sus facultades o potencias, y después hacemoslos efectos, como se vee
manifiestamente en los sentidos. Porque no de ver ni de oír muchas veces nos vino el tenor sentidos, antes al
contrario, de tenerlos nos provino el usar dellos, y no del usar el tenerlos. Pero las virtudes recebímoslas obrando
primero, como en las demás artes. Porque lo que habemos de hacer después de doctos, esto mismo haciéndolo
aprendemos, como edificando se hacenalbañires, y tañendo cítara tañedores della. De la misma manera, obrando
cosas justas nos hacemos justos, y viviendo templadamente templados, y asimismo obrando cosas valerosas
valerosos, lo cual se prueba por lo que se hace en las ciudades. Porque los que hacen las leyes, acostumbrando, hacen
a los ciudadanos buenos, y la voluntad de cualquier legislador es esta misma, y todos cuantos esto nohacen bien, lo
yerran del todo. Y en esto difiere una república de otra, digo la buena de la mala. Asimismo toda virtud con aquello
mismo con que se alcanza se destruye, y cualquier arte de la misma suerte. Porque del tañer cítara proceden los
buenos tañedores y los malos, y a proporción desto los albañires y todos los demás, porque de bien edificar saldrán
buenos albañires o arquitectos, y demal edificar malos. Porque si así no fuese, no habría necesidad de maestros, sino
que todos serían buenos o malos. Y de la misma manera acaece en las virtudes, porque obrando en las contrataciones
que tenemos con los hombres, nos hacemos unos justos y otros injustos; y obrando en las cosas peligrosas, y
avezándose a temer o a osar, unos salen valerosos, y cobardes otros. Y lo mismo es en las...