ARISTÓTELES

Comentario de texto.
13) Aristóteles: La búsqueda del saber
«Todos los hombres desean por naturaleza saber. Así lo indica el amor a los sentidos; pues, al margen de su utilidad, son amados a causa de sí mismos, y el que más de todos, el de la vista. En efecto, no sólo para obrar, sino también cuando no pensamos hacer nada, preferi­mos la vista, por decirlo así, a todos los otros. Y la causaes que, de los sentidos, éste es el que nos hace conocer más, y nos muestra mu­chas diferencias.
Por naturaleza, los animales nacen dotados de sensación; pero és­ta no engendra en algunos la memoria, mientras que en otros sí, y por eso éstos son más prudentes y más aptos para aprender que los que no pueden recordar; son prudentes sin aprender los incapaces de oír los sonidos (como la abeja yotros animales semejantes, si los hay); aprenden, en cambio, los que, además de memoria, tienen este sentido.
Los demás animales viven con imágenes y recuerdos, y participan poco de la experiencia. Pero el género humano dispone del arte y del razonamiento. Y del recuerdo nace para los hombres la experiencia, pues muchos recuerdos de la misma cosa llegan a constituir una expe­riencia. Y laexperiencia parece, en cierto modo, semejante a la cien­cia y al arte, pero la ciencia y el arte llegan a los hombres a través de la experiencia. Pues la experiencia hizo el arte, como dice Polo, y la inexperiencia el azar. Nace el arte cuando de muchas observacio­nes experimentales surge una noción universal sobre los casos seme­jantes. Pues tener la noción de que a Calias, afectado por tal enfer­medad, lefue bien tal remedio, y lo mismo a Sócrates y a otros muchos considerados individualmente, es propio de la experiencia; pero saber que fue provechoso a todos los individuos de tal constitución, agrupa­dos en una misma clase y afectados por tal enfermedad, por ejemplo a los flemáticos, a los biliosos o a los calenturientos, corresponde al arte.
Pues bien, para la vida práctica, la experiencia noparece ser en nada inferior al arte, sino que incluso tienen más éxito los expertos que los que, sin experiencia, poseen el conocimiento teórico. Y esto se debe a que la experiencia es el conocimiento de las cosas singula­res, y el arte, de las universales; y todas las acciones y generaciones se refieren a lo singular. No es al hombre, efectivamente, a quien sa­na el médico, a no seraccidentalmente, sino a Calias o a Sócrates, o a otro de los así llamados, que, además, es hombre. Por consiguiente, si alguien tiene, sin la experiencia, el conocimiento teórico, y sabe lo universal pero ignora su contenido singular, errará muchas veces en la curación, pues es lo singular lo que puede ser curado.
Creemos, sin embargo, que el saber y el entender pertenecen más al arte que a la experiencia, yconsideramos más sabios a los conoce­dores del arte que a los expertos, pensando que la sabiduría corres­ponde en todos al saber. Y esto, porque unos saben la causa, y los otros no. Pues los expertos saben el qué, pero no el porqué. Aqué­llos, en cambio, conocen el porqué y la causa. Por eso a los jefes de obras los consideramos en cada caso más valiosos, y pensamos que entienden más y son mássabios que los simples operarios, porque sa­ben las causas de lo que se está haciendo; éstos, en cambio, como al­gunos seres inanimados, hacen, sí, pero hacen sin saber lo que hacen, del mismo modo que quema el fuego. Los seres inanimados hacen es­tas operaciones por cierto impulso natural, y los operarios, por cos­tumbre. Así, pues, no consideramos a los jefes de obras más sabios por su habilidadpráctica, sino por su dominio de la teoría y su cono­cimiento de las causas. En definitiva, lo que distingue al sabio del ig­norante es el poder enseñar, y por esto consideramos que el arte es más ciencia que la experiencia, pues aquéllos pueden y éstos no pue­den enseñar.
Además, de las sensaciones, no consideramos que ninguna sea sa­biduría, aunque éstas son las cogniciones más autorizadas de...