ARIST TELES De Anima

ARISTÓTELES. DE ANIMA.
LIBRO I.
El alma es como el principio de los animales. Debemos conocer su naturaleza, entidad y propiedades. ¿Qué afecciones le son propias? ¿Cómo distinguirlas de las afecciones propias de los animales? Los principios son distintos cuando son distintos los objetos. ¿Hay un método común para acceder a toda esencia y naturaleza, o cada objeto tiene su método?
¿A qué géneropertenece y qué es el alma? ¿Hay muchas partes del alma, muchas almas, el alma es una sola? ¿La definición es única para toda el alma, o depende del género de entes en el cual esta inhiere, como decir el alma de un Dios, de una bestia o de un hombre?
El principio de toda demostración es la esencia.
Las actividades del alma, ¿depende del compuesto que forma con el cuerpo, o hay algunas que seanpropiedad exclusiva suya? Aparentemente, el inteligir es propio de ella. Si hay algún acto que le sea propio, podría existir separada. Es interesante esto, porque se considera que la ejecución de un acto individual, que no dependa de otra cosa, es razón suficiente para considerar que la cosa ejecutante es una, y que tiene existencia separada. El problema radica, en explicar su presencia en uncompuesto.
“La definición es la forma específica de cada cosa, y su existencia implica que ha de darse necesariamente en tal tipo de materia.” 135
Las afecciones que son propias del alma se pueden estudiar prescindiendo del tipo de materia en que se dan.
REVISIÓN DE ANTIGUAS DOCTRINAS.
Determinaron la cuestión alrededor del problema del movimiento. Supusieron que el alma era el motor.
“Todos definen alalma por tres características: movimiento, sensación e incorporeidad”. 142
Cap. 3. Crítica a la teoría que dice que el alma se mueve por sí misma.
No es necesario que lo que mueve se encuentre en movimiento.
Todo lo que se mueve puede moverse según dos maneras: por otro, por sí. Hay cuatro clases de movimientos: traslación, alteración, corrupción, crecimiento. El movimiento, si es que lecorresponde al alma, le corresponde por accidente o por naturaleza. Si le corresponde el movimiento por naturaleza, también le corresponde el lugar.
Otro argumento: “puesto que el alma aparece como aquello que mueve al cuerpo, es lógico que produzca en él aquellos movimientos con que ella a su vez se mueve. Pero si esto es así, será verdadera también la afirmación inversa.” 146. Como al cuerpo lecorresponde el movimiento de traslación como uno de sus posibles movimientos, entonces el alma también se trasladará, y si esto es posible, podría entrar y salir del cuerpo. Y, ¿cómo puede el principio de vida del cuerpo entrar y volver a salir del cuerpo con el que forma un compuesto?
Timeo: el alma, al moverse ella misma, mueve también al cuerpo al que está ligada.
Aristóteles: no es correcto afirmar queel alma sea una magnitud. El intelecto es uno y continuo a la manera que es la intelección. La intelección se identifica con las ideas, estas son unidad de sucesión, luego el intelecto carecerá de partes, o no será continuo a la manera de una magnitud.
Si es magnitud, intelige con una parte o con todo. Si intelige en una parte inteligirá múltiples o infinitas veces. Si intelige todo él en unpunto, al ser estos infinitos, no podrá recorrerlos jamás.
Si la intelección es revolución, el intelecto habrá de ser el círculo cuya revolución es la intelección. Si es así, inteligirá siempre: el movimiento circular es eterno. Pero, las intelecciones prácticas tienen límite, pues tienen un fin distinto en cada caso. Lo mismo ocurre con las intelecciones teóricas, que están limitadas por enunciados.Los enunciados son demostraciones o definiciones. Si estas no tienen fin, siguen un trayecto recto al infinito, contradiciendo la circularidad del movimiento del alma. Cabe agregar que si fuera circular, si la definición retorna, siguiera un camino revertiente, lo mismo no sería definición de nada.
La intelección se asemeja más al reposo que al movimiento.
Problema principal de todas las...