Aristoteles Contra Parminides

ARISTÓTELES CONTRA PARMÉNIDES:
EL PROBLEMA DEL CAMBIO Y LA POSIBILIDAD DE
UNA CIENCIA FÍSICA
I
1. De acuerdo con el modelo de conocimiento científico que Aristóteles presenta en los Analíticos Posteriores (AnPo.), la ciencia está compuesta de un conjunto de proposiciones al frente de las cuales se encuentran las definiciones y los postulados. Si esto es así y si hay razones para pensar que lafísica cuenta como ‘ciencia’, debería ser posible aislar de un modo más o menos claro el conjunto de proposiciones que da lugar a la ciencia física y, entre dichas proposiciones, a las definiciones y postulados propios de la física. Una proposición fundamental de la física aristotélica es que hay movimiento (una definición fundamental sería, por tanto, la de movimiento: “la actualidad de lo quees en potencia en cuanto tal es movimiento”; y ello es así porque sin movimiento no hay, en opinión de Aristóteles, física. La tesis de que los entes naturales o que “son por naturaleza” están todos ellos o algunos en movimiento o cambio constituye el postulado básico de la ciencia de la naturaleza según Aristóteles. Metafísica Pero la física aristotélica no puede entenderse como un conjunto deproposiciones en el que se deriven deductivamente teoremas que se sigan silogísticamente del postulado “hay movimiento”, pues la física (como otras disciplinas científicas, como ética, retórica o política) no es una ciencia como la aritmética o
la geometría en las que dicho proceso deductivo tiene sentido, habida cuenta de que su objeto es necesario y pueden constituirse, por tanto, como un conjuntode verdades necesarias. El objeto de la física es “lo que sucede en la mayor parte de los casos” y, por tanto, lo contingente. Si esto es así, parece que uno tendría que concluir que, dado que la física no se ajusta al modelo de ciencia de AnPo., entonces, no es una ciencia. Sin embargo, en más de un pasaje Aristóteles afirma que la ciencia no sólo se ocupa de lo necesario como objeto propio,sino también de “lo que sucede en la mayor parte de los casos”. La física, por consiguiente, puede ser entendida como una ciencia cuyos objetos no son necesarios, sino contingentes (en el sentido de lo que sucede en la mayor parte de los casos).
2. La Física de Aristóteles puede pensarse como un tratado dialéctico sobre el cambio; los datos con los que trata la física aristotélica son, en su mayorparte, “los materiales no de historia natural, sino de dialéctica y sus problemas son por lo tanto no cuestiones de un hecho empírico, sino acertijos conceptuales”. Creo que puede decirse, sin temor a caer en la exageración, que una parte significativa del esfuerzo que lleva a cabo Aristóteles en sus escritos de filosofía natural y, en particular, en la Física, tiene como objetivo fundamentalmostrar que la ciencia de la naturaleza es posible. Y ello es así porque, desde el punto de vista aristotélico, al menos dos influyentes posiciones —las de Heráclito y Parménides, pero sobre todo la de este último— parecían poner en
duda la posibilidad misma de una ciencia física. Aristóteles encuentra problemáticas tanto la posición de Heráclito (todo está en movimiento) como la de Parménides (todoestá en reposo). Según Aristóteles, la posición de Heráclito también involucra dificultades; aunque cree que el enfoque de Heráclito es falso, encuentra que la tesis general del efesio es apropiada para la explicación del mundo natural. La afirmación que atribuye en bloque a Heráclito (“todas las cosas están en movimiento”. también es, como la de Parménides de que todo está en reposo, una tesisfalsa, pero solamente es falsa “hasta cierto punto”; y se opone menos a la investigación de Aristóteles, pues Heráclito comparte el supuesto básico del físico, a saber, que la naturaleza es principio del movimiento Como cabe esperar, no hay ningún pasaje entre los fragmentos conservados de Heráclito en los que éste afirme que “la naturaleza es principio del movimiento”, pero el solo hecho de...