Aristoteles Tratados De Logica

BIBLIOTECA CLASICA GREDOS, 51

TRATADOS DE LOGICA

-

CATEGOR~AS- T ~ P I C O S SOBRE LAS REFUTACIONES
SOF~STICAS

INTRODUCCIONES, TRADUCCIONES Y NOTAS DE

MIGUEL CANDEL SANMARTfN

EDITORIAL GREDOS

Asesor para la sección griega: CARLOSGAR-

GUAL.

Según las normas de la B. C. G., la traducción de esta obra
ha sido revisada por JosÉ MONTOYA.

INTRODUCCION GENERAL

O EDITORIAL CREDOS, S. A.Sánchez Pacheco, 81, Madrid. España, 1982.

Depósito Legal: M. 18620 - 1982.

ISBN 84-249-0232-7.
Impreso en España. Printed in Spain.

Gráficas Cóndor, S. A., Sánchez Pacheco, 81, Madrid, 1982.4456.

Como es sabido, los títulos de las obras reunidas en
el Corpus Aristotelicum se deben, por lo general, a los
recopiladores y editores antiguos, en particular a Andrónico de Rodas. Por lo general, designancon propiedad el contenido de la obra (hay alguna clamorosa excepción, como la Metafísica...). En el caso del drganon,
nombre genérico que designa globalmente las obras de
lógica, la tradición es algo más reciente, pero no por ello
la designación resulta menos atinada.
En efecto, las seis obras que lo componen (Categorías, Sobre la interpretación, Analíticos primeros, AnaZíticos segundos, Tópicosy Sobre las refutaciones sofisticas) forman un conjunto de enunciados analíticos, no
ubicables en ninguno de los espacios epistémicos que el
propio Aristóteles delimita en sus obras teoréticas, a
saber: física, matemática, teología. No son, pues, objeto
de conocimiento filosófico. Y no lo son siquiera en cuanto orientación propedéutica para el que busca iniciarse
en filosofía. De ahí que seajusto no haberles adjudicado
el título de Introducción, de EisagOg2 (justeza que se le
escapó a quien, como Porfirio, veía el mundo de lo lógico,
a través de su cosmovisión neoplatónica, como Lógos
sustantivo, emanación de lo Uno elevado a categoría ontológica fundamental). No, la «lógica» de Aristóteles es
eso precisamente, logiká: es u n decir, que de por sí no
tiene más «cuerpo» que el que le da lareferencia objeb

8

TRATADOS DE LÓGICA (ÓRGANON)

tiva de lo que se dice (lo cual puede, a su vez, ser cualquier cosa). Para Aristóteles, el intento de elevar el Zógos
al rango de objeto de conocimiento comparable a cualquier otro, se salda con el vacío discurrir Iogikds kai
ken6s, verbalista y vacuamente, que caracteriza precisamente a los antifilósofos, a los sofistas. La «lógica»aristotélica no es, pues, epistéme, conocimiento; es mero
órganon, instrumento del conocer.
Simplificando mucho -no hay más remedio, aquí,
que hacerlo- se podría decir que la lógica aristotélica
supone, a la vez, un avance y un retroceso. Retroceso
a los orígenes de una técnica de discusión -la dialéctica-, de tanto predicamento en la democrática Atenas, inmenso foro de debates. Retroceso, que implicabadesandar el camino recorrido por Platón, quien había
convertido el instrumento, el medio dialéctico, en fin
supremo del saber humano. Pero Aristóteles no podía
derribar el edificio platónico, restaurando en su lugar
la lisa y llana ágora de la discusión abierta, sin tomar
y hacer tomar, a la vez, conciencia de las normas elementales que deberían seguir futuros arquitectos más
cautos que su maestro.Debía forzosamente hacer ver la
naturaleza de los materiales (nombres, verbos, enunciados) que integran toda estructura dialéctica, así como
las reglas de combinación (silogismo o razonamiento)
para conseguir, a partir de aquéllos, la construcción
(kataskeuázein) de un conocimiento o la destrucción
(anaskeuázein) de un error. Conocimiento y error, susceptibles de toda una escala de grados de certeza,desde
la absoluta convicción (pístis) que da la verdad autoevidente, pasando por lo demostrable como verdadero
y lo mostrable como plausible, hasta lo aparentemente
plausible.
He ahí, pues, el avance: nada menos que una teoría
de la significación no superada, prácticamente, hasta
Frege, y un sistema de formalización del razonamiento

no superado hasta De Morgan y Boole. Porque, claro
está,...