Aristoteles Y Kant

Comparación entre Aristóteles y Kant

Ante todo empezaremos hablando de la ética Teleológica y la ética Deontológica.

La primera nos permite entender mejor a Aristóteles. “Telos” proviene de la palabra “Fin” (finalidad). Aristóteles defiende la idea en la que lo bueno para el humano consiste en aquello que conduce a su felicidad. Nadie busca el bien en sí, sino su propio bien. El bien en sino existe. Cada individuo busca su bien propio. El bien de una acción es su fin. Entre los fines, los hay que perseguimos por si mismos, y los hay también que buscamos como medios o instrumentos para conseguir otros, que por tanto son mas importantes que ellos. Si hubiera un bien que fuera un fin universal, en función del cual eligiésemos todos los otros fines, ese bien seria el bien supremo delhumano. El cual, según Aristóteles, es la felicidad. Pues buscamos la felicidad por si misma y por ninguna otra cosa, mientras que todo lo demás lo buscamos por ella. La teoría teleológica es una generalización sin fundamentos, que varia según cada personas, sobre lo que en un momento particular se considera bueno, placentero, conveniente, económico…etc y que entonces lleva a la felicidad de unomismo.
La ética teleológica viene a analizar las consecuencias y posteriormente encontrar el camino más adecuado para la sociedad por así decirlo.
Es decir, que la ética teleológica justificaría en última instancia el dictum maquiavélico: "el fin justifica los medios. La ética teleológica pues es una ética del cálculo de consecuencias: si los pros son más que los contras, entonces algo es ético.La ética teleológica sería pues la ética capitalista en tanto en cuanto considera las normas morales como algo que entra en el cálculo de beneficios.


Con la segunda, La ética deontológica, entenderemos mejor a Kant. “Deon” que viene de la palabra “deber”; si uno hace algo no lo hace esperando un fin o no utiliza medios para llegar a su fin. Tiene que respetar lo que la conciencia humana ledice: que todo ser humano tiene que respetar la dignidad del prójimo y la suya propia. Entonces la ética deontológica vendría siendo no analítica. Es la que busca fundamentar la ética en los puros principios de la razón, independientemente de las creencias particulares sobre el bien o de cualquier otro contenido empírico. Se derivaría de los mandatos de la mismísima Razón, la cual pertenece a cadauno y le dice cómo debe actuar, una razón autónoma que se da a sí misma la ley moral. No se puede obviar dichos mandatos sin ser acusado ya no de inmoral, sino de irracional. Defiende imperativos, mandatos categóricos, es decir, no sometidos a ningún fin o condición, ya que cumplimos la ley moral que nos ha dictado nuestra razón no por utilidad o por la satisfacción que podamos obtener de nuestrasacciones, sino porque creemos que debemos realizar, independientemente de las consecuencias que nos puedan ocasionar, por puro respecto al deber. Pone siempre un límite insuperable a aquello que se puede hacer, por muchos que sean sus beneficios o por mucho que sea el acuerdo sobre lo moral del asunto: aunque toda la humanidad considerase que asesinar es moral, ello sería, en virtud de la solarazón, inmoral. También podemos distinguir entre la acción realizada Por deber y la que esta de acuerdo con el deber. La primera seria sacrificar tu apetito por el mandato que te impone tu consciencia. Y la segunda al contrario no sacrificarías nada; porque tu apetito cambia de objetivo por razones emotivas y tu comportamiento se aplica al deber.


En la actualidad:

Podemos dar un ejemplo de unapersona que aplicó la filosofía Kantiana. Mahatma Gandhi (Porbandar, India británica, 2 de octubre de 1869 – Nueva Delhi, Unión de la India, 30 de enero de 1948) fue un abogado, pensador
y político indio.
Fue un ser humanos que demostró que no solo actuamos movidos por, intereses, deseos o sentimiento, sino por principios o valores moral que nos orienta a la hora de eligir y decidir....