Aristoteles y la democracia

Aristóteles
Aristóteles clasificaba la democracia entre las formas degenerativas de gobierno: para él, la democracia era mal “gobierno de los muchos”, porque en ella los pobres gobernaban en su propio interés en vez del interés general. La democracia definida como “gobierno de los pobres en su propio provecho” nos impacta como anticipación extraordinaria de modernidad, como una visiónsocioeconómica de democracia.
Pero este término no está bien determinado. No es que Aristóteles mencione a los pobres porque son la mayoría, el advierte en su propio argumento que una democracia es tal aunque los pobres fuesen menos.
Entonces, la democracia para Aristóteles era una mala forma de gobierno, de gobierno en el interés propio.
La realidad que Aristóteles observaba era una en la que el pueblohacia y desasía las leyes a su antojo y por consecuencia una ciudad en la cual siempre haya conflictos entre pobres y ricos.
Nicolás Maquiavelo
Maquiavelo, el comprendió perfectamente el dilema poder en términos del interés colectivo, el poder descentralizado es ineficaz para la acción rápida, aunque ayuda a evitar o prevenir el abuso por parte de los gobernantes por otro lado el podercentralizado es un cambio eficaz en la toma de decisiones, pero da lugar a los excesos de los lideres en prejuicio de la colectividad.
Maquiavelo extrajo de la experiencia republicana de Roma la posible salida ante este dilema, la combinación de instituciones que concentren el poder en algún grado, de modo que permitan una acción gubernamental ágil y eficaz, con otras que refieran y contengan la ambiciónde quienes han sido designadas para aquella tarea.
Desde el punto de vista de Maquiavelo observo una relación entre poder descentralizado y poder centralizado basándose en las ideas de estos tipos de gobierno y juntándolas para así poder tener mejores resultados y nos solo el beneficio de unos cuantos.
Benjamín Constant
El propuso la aplicación de un gobierno descentralizado administrativodesde el estado a las entidades locales para aproximar la gestión a los ciudadanos beneficiarios y descargar la burocracia del modelo centralista.
Una conferencia que Constant expuso en parís llego a ser el manifiesto fundacional del liberalismo decimonónico se titulaba “de la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos”.
La libertad de los modernos por el contrario de los antiguos,consistía en la independencia individual, basada en leyes que ampararan el desenvolvimiento autónomo. Que exponía también los derechos individuales y que estos debían ser básicos e innegociables, también exponía que los individuos no deberían estar sometidos a nadie más que a las leyes, a poder ir y venir, reunirse sin pedir permiso, a opinar, a elegir un oficio, a observar el culto que cada unoprefiriera.
También exponía que para una buena democracia era necesario un pueblo educado y responsable, capaz de superar los riesgos del régimen democrático.
Seymour Martin Lipset
El escribió obras sobre las condiciones para la democracia desde una perspectiva comparativa.
En su obra “clase, estatus y poder” Lipset expone una relación entre el desarrollo económico y la democracia, exponiendoque si un país tiene un desarrollo económico dará lugar a la democracia haciéndola de una forma menos complicada y de esta manera no habrá tanta desigualdad entre el pueblo gobernado.
Giovanni Sartori
Sartori expone que la democracia es patrimonio de toda la ciudadanía. También expone que no hay que conformarse con la situación actual, sino aspirar al ideal. El sueño de la democracia no es unaficción sino el espejo en que hemos de mirarnos para mejorar las condiciones del sistema democrático. Está claro que la democracia funcionara mucho mas correctamente en pequeñas cantidades que en lo que representa a todo un país, en todo caso esto no debe hacer desistir en solicitar que se busquen los mecanismos pertinentes para lograr que la democracia sea mucho más participativa que ahora. El...