Aristoteles

DOCUMENTO DE ESTUDIO
Introducción a la Metafísica de Aristóteles
Seminario del Prof. Óscar Velásquez
Departamento de Filosofía
Universidad de Chile
Preparado y traducido por Oscar Velásquez
en conformidad con Aristotle's Metaphysics
‘Introduction’, de W. D. Ross
Oxford 1970 (1953) pp. XIII- CLIV.
Clave:
A= 1 H= 8
a= 2 Q= 9
B= 3 I= 10
G= 4 K= 11
D= 5 L= 12
E= 6 M= 13
Z= 7 N= 14INTRODUCCIÓN
I. La estructura de la Metafísica
La estructura de la Metafísica presenta evidentemente numerosas
dificultades; por eso, los estudiosos han considerado la Metafísica como un
producto de la combinación de tratados separados, algunos de ellos conteniendo
solo libros individuales, otros, pequeños grupos de libros. W. Jaeger, ha tratado
cada libro (con excepción del grupo ZH) como untratado separado. Hay razones
para creer que esto, en un cierto sentido, es verdad, pero hay que determinar el
asunto con cuidado.
En cuanto a la relación de los diferentes libros, se hacen valer dos
elementos de juicio:
(1) la conexión de pensamiento;
(2) las referencias explícitas de un libro en otro.
2
Seminario Prof. Oscar Velásquez, Departamento de Filosofía Universidad de Chile.
Dosproblemas a distinguir:
a) el orden en que fueron escritos;
b) el orden en que fueron expuestos en lecciones.
La Metafísica hace referencia a Analitica Posteriora, Physica, De Caelo, De
Generatione et Corruptione, Ethica. Las referencias indican que la Metafísica está
entre las obras más tardías de Aristóteles (p. XV). Pero los datos acerca del
lenguaje establecen una afinidad entre laMetafísica y no solo la Política (probable
obra tardía) sino también la Física (probable obra temprana). Se supone que el
Libro A formaba la primera parte de las lecciones metafísicas de Aristóteles. “It is
quite in his manner to begin with an historical inquiry” (p. XV). El Libro B, se
refiere a A como a “nuestras observaciones preliminares” (995b 5), y A se refiere a
B como a algo por venir. Bes también, por su propia naturaleza, preliminar al
tratado principal sobre metafísica.
A B G E forman al parecer un todo; y K primera parte (“muy antiguo,
y bien puede tratarse de notas de un curso de lecciones de Aristóteles”, p. XVIII).
Esta obra realiza una continua discusión paralela de los temas discutidos en B G
E.
“Es evidente que ZHQ forman una obra aceptablemente continua” (p.XVIII). Y es evidente, también, “que la referencia de Q a Z como ‘nuestra
primera discusión’ presupone que ZHQ es, en un sentido, un tratado distinto de
ABGE” (p. XVII). De todos modos, por otra parte, hay una “substancial
continuidad” (p. XXI) entre ZHQ y E, en razón de que ZH y Q respectivamente
discuten los dos sentidos de ser que E afirma son el tema de la metafísica, el ser
en cuanto queclasificado en las categorías y el ser en cuanto que potencial-yactual.
Se ha considerado generalmente que estos dos grupos (como lo hacen
Brandis y Bonitz) constituyen un conjunto, y forman “la columna vertebral de la
Metafísica ” (p. XVIII: ‘the backbone of the Metaphysics’). W. Jaeger considera que
ZHQ no pertenecen a esta dorsal. Luego de discutir los argumentos de Jaeger, se
concluye queparece claramente asegurado el orden A B G E Z H Q M N;
Aunque Z H Q forman una sección en que los problemas presentados en B han
quedado un tanto relegados (p. XX).
M presenta un curioso fenómeno, a saber, la repetición prácticamente
palabra por palabra en los capítulos 4 y 5 de los argumentos contra la teoría ideal
3
Seminario Prof. Oscar Velásquez, Departamento de Filosofía Universidad deChile.
presentados en A. 991b 9-993a 10; y la aparición en caps. 6-9 de una polémica
contra los números ideales, que ignoran la polémica misma en A.991b 9-993a 10.
El Libro I (Iota ) es un tratado más o menos auto-suficiente, que trata acerca de la
naturaleza de la unidad y otros conceptos afines. Está conectado con B y algo
también con Z: “claramente, entonces, pertenece al tratado...