aristoteles

Ética a Nicómaco, Libro I y II
Aristóteles sostiene que las acciones del hombre, se distinguen claramente entre ellas; las que se deben a una disposición natural, de las que surgen solo a través de su desarrollo mediante la experiencia. Las primeras nos vienen ya dadas, podríamos decir ahora, biológicamente y no podemos modificarlas por más que queramos. Son capacidades establecidas desde quenacemos que nos permiten realizar ciertas acciones dentro de los límites establecidos por esas mismas capacidades. Las otras, en cambio, son aptitudes que solo pueden aparecer al consolidarse ciertas acciones por la recurrencia de su ejercicio; solo en el ámbito práctico es que podemos adquirirlas: un constructor solo lo será si es que construye, y desarrollará más o menos esa aptitud conforme máso menos practique. Asimismo, las virtudes se sitúan en este segundo ámbito, pues para Aristóteles los seres humanos no venimos con una estructura moral preestablecida, esta no forma parte de nuestra naturaleza, ya que, si fuera así, de antemano o desde el nacimiento, y sin necesidad de acciones que lo prueben, ya habría una diferenciación entre buenos y malos. No obstante, que a los hombres no lessea propio de su naturaleza ser virtuosos, no implica afirmar todo lo contrario, que el desarrollo de virtudes va contra la naturaleza humana ya que nuestra constitución humana nos permite practicarlas y aun más modificarlas para su perfeccionamiento.
Estas virtudes obra de la experiencia, Aristóteles las divide en dos tipos. Por un lado, las llamadas dianoéticas son aquellas que se desarrollana partir de la enseñanza de un conocimiento determinado, es decir que para su afianzamiento media el empleo de la razón; conforme se dedique más tiempo para su práctica a través de la experiencia, esta virtud será mayor pues se logrará un mayor dominio de un procedimiento, pues en ese sentido entiende Aristóteles este tipo de virtud. Por otro lado, las virtudes éticas se establacen a partir de lacostumbre de un grupo o sociedad, que tiene relación directa con el carácter de un individuo; este vínculo entre parte y todo está fundamentado en el hecho de que para Aristóteles del término “carácter” se deriva de “costumbre” con las alusiones a lo individual y compartido que estos términos contienen.
El desarrollo que despliega Aristóteles para responder a la pregunta de qué es la virtud nobusca ser teórico, es decir, no apunta a responder la pregunta de qué es la virtud, sino a desarrollar la manera de ser buenos, de desarrollar una vida buena. Por eso, este tipo de vida no se va a derimir mediante argumentos, silogismos, ni ideas, sino a través de la consideración acerca de cómo desarrollar las acciones de nuestras vidas, pues solo con ellas se determina la calidad de los hábitos,el grado de peso de los hábitos. Tratar acerca de las acciones no busca establecer “con rigurosa precisión” que son estas, sino cómo desenvolverse con ellas, cómo desplegarlas en la práctica. Pues además, no se puede decir que haya una clasificación ya dada, fija y determinante de las acciones; estas más bien cobrarán un determinado valor en función de la virtud. Entonces, más que teorizarinútilmente acerca de las acciones, pues vienen a ser cuestiones contingentes y cambiantes, lo que hay que desarrollar es “lo que es oportuno” para la acción, lo que es oportuno hacer.
Aristóteles desarrolla en el Libro II de la Ética a Nicómaco una teoría de la virtud en la que presenta lo que para él viene a ser y cómo se aplica adecuadamente. En primer lugar, hace la gran diferencia entre lo que esnatural y lo que es aprendido. Así, no hay una “disposición natural” hacia lo bueno, es decir, no tendemos por naturaleza a la bondad, como tampoco habría que asumir, por oposición simple, que tendemos a la maldad. No tendemos naturalmente a identificar correctamente lo bueno y lo malo en el plano moral. Una vez hecha la diferenciación, pasa a especificar el origen de las virtudes en el plano...