aristoteles

Obra reproducida sin responsabilidad editorial

La gran moral
Aristóteles

Advertencia de Luarna Ediciones
Este es un libro de dominio público en tanto
que los derechos de autor, según la legislación española han caducado.
Luarna lo presenta aquí como un obsequio a
sus clientes, dejando claro que:
1) La edición no está supervisada por nuestro
departamento editorial, de forma que nonos
responsabilizamos de la fidelidad del contenido del mismo.
2) Luarna sólo ha adaptado la obra para que
pueda ser fácilmente visible en los habituales readers de seis pulgadas.
3) A todos los efectos no debe considerarse
como un libro editado por Luarna.
www.luarna.com

LIBRO PRIMERO

Capítulo primero
De la naturaleza de la moral
Siendo nuestra intención tratar aquí de cosaspertenecientes a la moral, lo primero que tenemos
que hacer es averiguar exactamente de qué ciencia
forma parte. La moral, a mi juicio, sólo puede formar
parte de la política. En política no es posible cosa
alguna sin estar dotado de ciertas cualidades; quiero decir, sin ser hombre de bien. Pero ser hombre
de bien equivale a tener virtudes; y por tanto, si en
política se quiere hacer algo, espreciso ser moralmente virtuoso. Esto hace que parezca el estudio de
la moral como una parte y aun como el principio de
la política, y por consiguiente sostengo que al conjunto de este estudio debe dársele el nombre de
política más bien que el de moral. Creo, por lo tanto,
que debe tratarse, en primer término, de la virtud, y
hacer ver cómo es y cómo se forma, porque ningún
provecho se sacará desaber lo que es la virtud si
no se sabe también cómo nace y por qué medios se
adquiere. Sería un error estudiar la virtud con el

único objeto de saber lo que es, porque es preciso
estudiarla para saber cómo se adquiere, puesto que
en el presente caso queremos, a la vez, saber la
cosa y conformarnos nosotros mismos a ella; y es
claro que seremos incapaces de conseguirlo si ignoramos elorigen de donde procede y cómo puede
producirse.
Por otra parte, es un punto muy esencial saber lo que es la Virtud, porque no sería fácil saber
cómo se forma y cómo se adquiere, si se ignorara
su naturaleza, como no lo sería el resolver cualquiera cuestión de este género en todas las demás
ciencias. Un punto no menos indispensable es saber lo que otros antes que nosotros han podido
decirsobre esta materia.
El primero que se propuso estudiar la virtud
fue Pitágoras, pero no pudo lograr su propósito,
porque queriendo referir las virtudes a los números,
no creó con esto una teoría especial de las virtudes;
pues la justicia, dígase lo que se quiera, no es un
número igualmente igual, un número cuadrado.
Sócrates, que vino al mundo mucho después que él,
trató este punto con másextensión y profundidad,
mas tampoco consiguió su objeto. Quiso convertir
las virtudes en conocimientos, y es absolutamente

imposible que semejante sistema sea verdadero.
Los conocimientos sólo se forman con el auxilio de
la razón, y la razón está en la parte inteligente del
alma. Por consiguiente, todas las virtudes se forman, según Sócrates, en la parte racional de nuestra alma. Y así,formando de las virtudes otros tantos conocimientos, suprime la parte irracional del
alma, y destruye de un golpe en el hombre la pasión
y la virtud moral. Sócrates, desde este punto de
vista, no estudió bien las virtudes. Después de estos
dos filósofos vino Platón, que dividió muy acertadamente el alma en dos partes, una racional y otra
que carece de razón, y a cada una de estas dos
partesatribuyó las virtudes que le son realmente
propias. Hasta aquí marcha bien pero después ya
no está bien en lo cierto. Mezcla el estudio de la
virtud con su tratado sobre el bien, y en este punto
no tiene razón, porque no es éste el lugar que debe
ocupar. Hablando de los seres y de la verdad, ninguna necesidad tenía de hablar de la virtud, porque,
en el fondo, estos dos objetos nada tienen de...