Aristoteles

Nos encontramos aquí con dos autores de filosofía que suelen estudiarse por separado. El primero, como discípulo de su maestro Leucipo y entre los llamados “pluralistas” presocráticos. El segundo, como cima del pensamiento filosófico griego, a la zaga de Platón y contradiciendo a su maestro.
pero, aún cuando han pertenecido a tiempos próximos entre sí, pero no idénticos, y a sensibilidadescentrales diversas (a Demócrito le priva la naturaleza; a Aristóteles la vida humana en un medio ético-político), ambos suponen una respuesta diferente al problema de la vida. Los dos pensamientos nacieron con la intención de resolver una contradicción fundamental: la necesidad de hacer ciencia, esto es, conocimiento estable, de lo que se mostraba en continuo devenir.

Demócrito, principal filósofodel atomismo, partiendo de la idea del ser, uno e inmutable, de Parmenides, como el único que podía expresar la verdad de las cosas, quiso salvaguardar al mismo tiempo la realidad del cambio y, para eso, multiplicó el ser hasta el infinito, en partes de ser: “átomos”, en donde se encontraba el ser uno, indestructible, inmutable. Los átomos constituían toda la realidad y eran, al mismo tiempo, elobjeto del conocimiento y la ciencia (el ser es lo que es pensado). La explicación de la multiplicidad y el cambio venía por la idea del ser uno e inmutable, esto es, de átomos homogéneos entre sí. En esta perspectiva unitaria, la diversidad sólo podría venir del conjunto de características cuantitativas y mecánicas de los átomos en sus relaciones mutuas: tamaño, forma, posición, movimiento. Lasolución, la razón por la cual el mundo parecía tan cambiante y variopinto, estaba al nivel de las diferencias cuantitativas. Estas partículas, diferentes cuantitativamente, y chocando entre sí por medio del vacío, originaban los múltiples modos de existencia. Esto explicaría que la naturaleza sea múltiple y esté en continuo movimiento y que, sin embargo, sea una. La información, orden y estructura delos seres se debe a movimientos azarosos, choques, que, a lo largo de los años, han podido ocasionar movimientos ordenados. Este será el fundamento de la teoría darwiniana de la evolución: la selección natural ha promocionado en ciertos contextos a algunos seres, facilitando el orden por azar. Los órdenes originados se seleccionarían necesariamente – esto es: siguiendo leyes – peroaleatoriamente, sin intervención de ninguna inteligencia rectora ni finalidad alguna.

Aristóteles, a quien la conciliación mecanicista le pareció demasiado simple, porque no tenía en cuenta toda la realidad experimental, defendió la existencia de un orden sustancial, cualitativo, que no podía reducirse a la cantidad ni ser su efecto. Como los atomistas, quiso dedicarse – y así lo hizo durante veinte años enla Akademia platónica - a la observación de la naturaleza viva y, como Platón, su maestro, quiso alcanzar la inteligibilidad de las cosas, pero haciendo a los ideales inmanentes en aquellas. Para él, el deber-ser de las cosas está encarnado en la materia misma. Los seres existen de modo limitado, concreto, fenoménico, pero el entendimiento es capaz de superar la simple enumeración cuantitativapara captar el ser o sustancia de las cosas, para poner de relieve lo que cada cosa tiene de universal, inteligible y estable. Para Aristóteles, en las cosas existen, no sólo medidas, sino “llamadas” a la inteligibilidad de la misma cosa. Mi capacidad de abstracción no hace sino sacar lo que las cosas ya tienen.

Las realidades no son yuxtaposición de seres, sino composiciones armónicas, cuyasunidades tienen funcionalmente aspectos distintos. Estas composiciones, que son las cosas y los seres vivos, tienen un principio de indeterminación: la materia y uno de determinación: la forma. La materia concreta a los seres, mientras que la forma los universaliza, permite que sean lo que son, cada cual irrepetible, cada cual él mismo. Lo que hace cambiar a los seres es una finalidad inscrita en...