Aristoteles

,

Experiencia y lenguaje en LA ÉTICA DE Aristóteles

Autora: Blanca A.Quiñonez
Universidad Nac. de Tucumán (Argentina)

El propósito de estas reflexiones es mostrar la importancia que tiene no solamente la experiencia sino también el lenguaje en la ética de Aristóteles. Nuestra hipótesis es que en ella la normaética nace dentro de un determinado ámbito discursivo, de modo que el lenguaje significativo que ha surgido precisamente por el acuerdo de los hablantes posibilita el diálogo; además, aunque el lenguaje no crea la realidad, inaugura un universo para quienes cada cosa significa algo determinado, y en este sentido el discurso alcanza cierta autonomía .1 Sin embargo, hay una pretensión devalidez universal en la ética aristotélica en la medida en que cada hombre es un ser hablante y pensante que debe respetar el principio de no-contradicción. De esta manera creemos que es posible superar la discusión entre quienes postulan una ética comunarista y quienes postulan una ética universalista en el Estagirita.
En efecto, la dialogicidad del hombre propia de su condición de ser político (puesto que la naturaleza nada hace en vano) garantiza el respeto de todo hombre a dicho principio. Basta recordar el pasaje del libro IV de la Metafísica en el que el filósofo exige al sofista que diga algo que tenga significado para sí y para otro, lo cual implica su aceptación so pena de tener que adoptar el mutismo de las plantas . Aún más, el pensar- hablar tiene connotaciones éticas, encuanto que las palabras apuntan a ciertas valoraciones . Aristóteles toma como ejemplo esta afirmación: Pensamos y decimos que es mejor ir a Mégara que caer en un pozo (Metafísica, 1008 b 25).
La comunidad de valoraciones muestra que la ética aristotélica se inscribe en una dimensión dialogal, ya que alcanza su culminación en la Política, entendida como ciencia arquitectónica ( Etica aNicómaco, 1093 b 28). En efecto, la identificación entre el bien del individuo y el bien de la polis convierte a la Etica en una disciplina de aquélla (Ob. cit. b 8 ) . Sin embargo, ambas, en cuanto se ocupan de las cosas humanas, no pueden alcanzar ninguna precisión y se limitan a indicar lo que es bello, justo y bueno en general. Dice textualmente el autor: Hemos de contentarnos con mostrar laverdad de un modo tosco y esquemático ( ob. Cit. 1094 b 20 ).
La argumentación ética – opuesta a la necesidad de la matemática - está ligada a la deliberación, lo plausible y lo contingente en la medida en que lo propio de las cosas humanas escapa a las certezas del cálculo. Las cuestiones morales no se prestan por lo tanto al examen riguroso , ya que las acciones humanas pertenecen al plano delo singular y de la experiencia (Ob. Cit., 1095 a 2 ). En tal sentido, el hombre busca una justificación racional de aquéllas mediante argumentos; el punto de llegada son pues leyes generales, que se cumplen la mayoría de las veces, porque siempre hay excepciones.
Ya en la Etica a Eudemo dice con claridad que no hay que tratar todas las cosas simplemente con argumentos, sino a menudo más biencon los hechos observados, que deben servir como prueba ( 1217 a12-14).
Nos parece muy importante destacar esta apelación a las cosas más próximas a nosotros como punto de partida de la ética aristotélica y la búsqueda de un fundamento racional de la experiencia, lo cual implica un recorrido que parte de lo particular hacia la norma y de ésta a su justificación a través de los principios. Empero,el filósofo destaca que en la filosofía práctica aquéllos se aprehenden por medio del hábito.
Aristóteles señala al respecto que cuando se trata de la ética y de la política el joven no es un discípulo apropiado, ya que no tiene experiencia de las acciones de la vida; y los razonamientos parten de ellas y versan sobre éstas. Además, siendo dócil a sus pasiones, aprenderá en vano y sin...