Aristóteles Y La Técnica

Ensayo de Aristóteles y la técnica.
Comenzaremos por aclarar que es diferente la técnica a la esencia de la técnica, de manera que si intentamos ofrecer un significado que nos permita ahondar en el tema, hallamos el de “la técnica es un medio para unos fines” y el de “la técnica es un hacer del hombre”, por lo que ambas definiciones nos muestran tanto el lado filosófico como el meramenteinstrumental que podemos tener al hablar de técnica.
Aunque es importante el carácter instrumental de la técnica, nos enfocaremos mas en el filosófico que hace referencia a la esencia de la técnica, que según la doctrina Aristotélica se hay una relación con las 4 causas debido a que donde se persiguen los fines se emplean medios aunándose a lo instrumental que dará paso a la causalidad.
Si no diéramospaso a las cuatro causas adelante mencionadas, nos perderíamos de la verdadera búsqueda de la esencia de la técnica. La primera es la causa materialis, es decir material que será de lo que este hecho en si el objeto. La segunda causa es la formal que nos conduce a la forma del objeto ante la cual sucumbe el material. La tercera causa es la final, a lo que está destinado el objeto según su forma ymaterial, esta causa es lo que acaba algo, lo que lo completa y muchas veces ésta causa es mal interpretada como meta y finalidad. La ultima causa aunque no mencionada tal cual por Aristóteles, es la causa efficiens o de efecto; éste último es la tal cual el algo terminado, es la reflexión tal cual de hacerlo.
Estos cuatro modelos del ser responsable llevan a algo a aparecer, lo sueltan en unadirección de ser presencial, un rasgo fundamental del ser responsable es el ocasionar. Mientras que en lo normal el ocasionar es secundario, aquí respecto al conocer la esencia de la técnica pasa a jugar un papel muy importante tomando el sentido de nombrar a la esencia de la casualidad.
Este ocasionar es el traer- ahí adelante como lo menciona Heidegger, el producir es el traer de lo oculto a lodesocultado lo que es, que es la verdad, el paso de las tinieblas a la luz.
Para lograr esto de la técnica y la verdad, que aunque parece ilógico y ese es un buen camino, hemos de entender que la técnica no es un medio sino un modo de salir de las tinieblas porque en este salir se halla la posibilidad de producción.
Ahora bien la palabra “técnica” procede de la lengua griega que quiere decir“algo que es de tal modo que pertenece a la técnica, es decir, el hacer y el saber hacer”, lo que quiere decir que la técnica hace que algo que en idea ya existe salga a la luz y converja en la cosa acabada.
Ese ocasionar de las cosas, todo aquello que sale de lo oculto, ya tiene un lugar como tal y por eso siempre tienen un modo correcto de mostrarse que sería el seguimiento de las cuatro causas haciael desocultamiento. Este lugar o esta forma de venir predicha que ocupa desde siempre el algo es lo que llamaremos “existencias”.
En la técnica moderna todo este salir de lo oculto cambia un poco, porque sólo en medida que el hombre este incitado a extraer energías naturales ocurrirá el traer ahí delante. Es una cadena de causas por necesidades de otras causas, es decir, se da el guardabosquesporque hay industria de madera, a su vez esta se da porque se solicita celulosa para papel, que es necesidad para cubrir la demanda de periódicos, revistas, etc; esto emplaza a la opinión, para que sea susceptible de ser adquirida por otros. Esto es sólo un ejemplo de todo lo que podemos encontrar en una especie de cadena que sería un ocasionar para salir de lo oculto.
De esta manera en la técnicamoderna el salir del ocultamiento, no es más que la correspondencia a la exhortación del desocultamiento por parte del hombre. El ir contemplando, investigando, incluso al punto de contradecir esta exhortación. De ahí que no es ningún mero hacer del hombre, e incluso el provocar que emplaza al hombre para solicitar lo real ya como una idea en existencia de tomarse como se muestra tal.
Así...