ARMAMENTISMO EN AMERICA LATINA
Páginas: 21 (5157 palabras)
Publicado: 27 de septiembre de 2015
ÍNDICE
1. Definición de armamentismo
2. América Latina prefiere armamento hecho en Rusia
3. Las más poderosas armadas de Latinoamérica
ARMAMENTISMO EN AMERICA LATINA
1. DEFINICION DE ARMAMENTISMO
Tendencia de los gobiernos a gastar desproporcionadas cantidades de dinero en la adquisición de armas y, en general, en propósitos militares, con menoscabo de las inversiones para el desarrollo.
Amediados del siglo XIX los políticos y periodistas británicos comenzaron a utilizar la expresión arms race para referirse a la onerosa carrera de adquisición de barcos y armamentos promovida en esa época por las flotas navales de Inglaterra y Francia para conquistar la hegemonía de los mares. Carrera que se inició con la construcción por Francia entre 1859 y 1860 del para entonces gigantesco buquede acero La Gloire, seguido de dieciseis más. Lo cual dio comienzo en los otros países europeos a una desaforada competencia por adquirir los barcos de guerra más grandes, potentes y modernos.
Algunos gobernantes europeos tomaron conciencia de que los crecientes gastos en armamento conducirían con el tiempo a quiebras nacionales y a la guerra e intentaron promover el desarme mundial en lasconferencias de La Haya de 1899 y de 1907. Pero todo esfuerzo resultó vano y más pudieron las rivalidades y la irracionalidad en la conducción de la política internacional.
Aunque las carreras armamentistas no responden a un modelo único, lo esencial en ellas es la cerrada competencia entre los países para tratar de acumular la mayor cantidad de armamento, de la mejor tecnología disponible, en el menortiempo posible. El pretexto de siempre es “restaurar el equilibrio militar” entre los países, pero el objetivo evidente es asegurar la supremacía bélica.
La relación entre armamentismo y >guerra ha sido objeto de estudio por los grandes investigadores de estos temas —Lewis Richardson, entre otros— pero sus conclusiones no han sido unívocas. Algunas guerras demuestran una inocultable vinculaciónentre ellos pero otras —como la guerra de Vietnam, por ejemplo— no fueron precedidas por carreras armamentistas. No obstante, está bien claro que las competencias de armamentos, al exacerbar el ánimo de hostilidad de los gobernantes y aun de los pueblos y predisponerlos para el conflicto, aumentan las probabilidades de guerra.
Durante la nueva paz armada que precedió a la Segunda Guerra Mundial ydespués de ésta, a lo largo de todo el período conocido como >guerra fría, la industria militar cobró un gran auge en los países desarrollados, la venta de armas fue uno de los grandes negocios del mundo y todos los países se comprometieron en una desenfrenada carrera armamentista: los grandes, por su posición beligerante en la confrontación Este-Oeste, y los pequeños, para hacer frente acontroversias territoriales menores o como imitación de los países centrales. Lo cierto es que se dio la más desaforada y absurda >escalada armamentista, que llevó a los países pobres y ricos a dilapidar lo mejor de los recursos financieros y humanos en operaciones militares totalmente infecundas.
En su informe anual sobre el balance militar mundial, el International Institute for Strategic Studies(IISS) —fundado en 1958, con sede en Londres— sostuvo, con base en la investigación de 171 países, que al entrar el año 2014 los Estados Unidos se mantenían con mucha diferencia como la primera potencia militar del mundo —con un presupuesto de defensa de 600.400 millones de dólares—, seguidos por China (112.200 millones), Rusia (68.200 millones), Arabia Saudita (59.600 millones), Reino Unido (57.000millones), Francia (52.400), Japón (51.000), Alemania (44.200), India (36.300) y Brasil (34.700).
El IISS investiga año por año la potencia armada, organización militar, capacidad táctica y estratégica, número de efectivos militares y su grado de eficiencia y preparación, avance científico y tecnológico y dominio cibernético de las fuerzas armadas de los países alrededor del mundo, así como su...
1. Definición de armamentismo
2. América Latina prefiere armamento hecho en Rusia
3. Las más poderosas armadas de Latinoamérica
ARMAMENTISMO EN AMERICA LATINA
1. DEFINICION DE ARMAMENTISMO
Tendencia de los gobiernos a gastar desproporcionadas cantidades de dinero en la adquisición de armas y, en general, en propósitos militares, con menoscabo de las inversiones para el desarrollo.
Amediados del siglo XIX los políticos y periodistas británicos comenzaron a utilizar la expresión arms race para referirse a la onerosa carrera de adquisición de barcos y armamentos promovida en esa época por las flotas navales de Inglaterra y Francia para conquistar la hegemonía de los mares. Carrera que se inició con la construcción por Francia entre 1859 y 1860 del para entonces gigantesco buquede acero La Gloire, seguido de dieciseis más. Lo cual dio comienzo en los otros países europeos a una desaforada competencia por adquirir los barcos de guerra más grandes, potentes y modernos.
Algunos gobernantes europeos tomaron conciencia de que los crecientes gastos en armamento conducirían con el tiempo a quiebras nacionales y a la guerra e intentaron promover el desarme mundial en lasconferencias de La Haya de 1899 y de 1907. Pero todo esfuerzo resultó vano y más pudieron las rivalidades y la irracionalidad en la conducción de la política internacional.
Aunque las carreras armamentistas no responden a un modelo único, lo esencial en ellas es la cerrada competencia entre los países para tratar de acumular la mayor cantidad de armamento, de la mejor tecnología disponible, en el menortiempo posible. El pretexto de siempre es “restaurar el equilibrio militar” entre los países, pero el objetivo evidente es asegurar la supremacía bélica.
La relación entre armamentismo y >guerra ha sido objeto de estudio por los grandes investigadores de estos temas —Lewis Richardson, entre otros— pero sus conclusiones no han sido unívocas. Algunas guerras demuestran una inocultable vinculaciónentre ellos pero otras —como la guerra de Vietnam, por ejemplo— no fueron precedidas por carreras armamentistas. No obstante, está bien claro que las competencias de armamentos, al exacerbar el ánimo de hostilidad de los gobernantes y aun de los pueblos y predisponerlos para el conflicto, aumentan las probabilidades de guerra.
Durante la nueva paz armada que precedió a la Segunda Guerra Mundial ydespués de ésta, a lo largo de todo el período conocido como >guerra fría, la industria militar cobró un gran auge en los países desarrollados, la venta de armas fue uno de los grandes negocios del mundo y todos los países se comprometieron en una desenfrenada carrera armamentista: los grandes, por su posición beligerante en la confrontación Este-Oeste, y los pequeños, para hacer frente acontroversias territoriales menores o como imitación de los países centrales. Lo cierto es que se dio la más desaforada y absurda >escalada armamentista, que llevó a los países pobres y ricos a dilapidar lo mejor de los recursos financieros y humanos en operaciones militares totalmente infecundas.
En su informe anual sobre el balance militar mundial, el International Institute for Strategic Studies(IISS) —fundado en 1958, con sede en Londres— sostuvo, con base en la investigación de 171 países, que al entrar el año 2014 los Estados Unidos se mantenían con mucha diferencia como la primera potencia militar del mundo —con un presupuesto de defensa de 600.400 millones de dólares—, seguidos por China (112.200 millones), Rusia (68.200 millones), Arabia Saudita (59.600 millones), Reino Unido (57.000millones), Francia (52.400), Japón (51.000), Alemania (44.200), India (36.300) y Brasil (34.700).
El IISS investiga año por año la potencia armada, organización militar, capacidad táctica y estratégica, número de efectivos militares y su grado de eficiencia y preparación, avance científico y tecnológico y dominio cibernético de las fuerzas armadas de los países alrededor del mundo, así como su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.