¿Armas o herramientas prehistóricas? El ejemplo del mundo argárico

En Prehistoria, lo que se denomina armas se ha
asociado casi siempre a los hombres, incluso sin
conocer el sexo de los cadáveres asociados a las
mismas. El mero hecho de aparecer un instrumento
bélico permitía considerar masculino al acompañante
del ajuar. Ciertamente los hombres estuvieron
vinculados a las armas en muchas ocasiones,
pero es preciso contar con evidencias sólidas, ya
queen algunos casos las mujeres también fueron
protagonistas de episodios de lucha. Podemos citar
como ejemplo los grupos nómadas pastores de las
estepas euroasiáticas (Davis-Kimball 1997; Davis-
Kimball y Yablonky 1995; Davis-Kimball, Bashilov
y Yablonky 1995), cuyos vestigios arqueológicos
más representativos son los cementerios kurganes.
En las excavaciones de la necrópolis de Pokrovka,
alsur de los Urales, en Kazakhstan, mediante
análisis de correlación y significación, fueron
establecidas tres categorías sociales: mujeres del
hogar, guerreros/as y sacerdotisas. El 94% de los
hombres pertenecían a la categoría de guerreros.
Aquellos varones que poseían un único artefacto
bélico o ninguno constituía únicamente el 3%, el
mismo porcentaje que el de hombres enterrados con
unacriatura (cabe destacar que no están documentadas
mujeres inhumadas con niños/as). En cuanto
a las mujeres, el 75% pertenecen a la categoría de
mujeres del hogar, el 7% a la de sacerdotisas y el
15% a la de guerreras, con la misma cantidad y el
mismo tipo de armamento que los hombres. A veces,
las mujeres guerreras estaban asociadas (3%)
a objetos de culto, lo que parece indicar lapresencia
de una cuarta categoría formada por sacerdotisas-guerreras. Davis-Kimball insiste en que, entre
estos grupos nómadas, los roles sexuales debieron
ser más fluidos y que un buen número de mujeres
pertenecieron a una élite militar y religiosa de alto
poder social.
Ante todo deberíamos definir qué es un arma, ya
que siempre se ha acudido a comparaciones etnográficas
o actualistas para suclasificación y, en especial,
porque las interpretaciones sociales que
pueden inferirse en el caso de clasificar un artefacto
como arma o herramienta distan mucho de ser
parecidas. Si definimos un arma como un instrumento
destinado exclusivamente al ataque o la defensa,
convendremos que ciertas herramientas que
pueden tener una función productiva, tales como
hachas, hoces o cuchillos, notienen por qué ser consideradas
armas automáticamente. Soriano (2004:
147-152) distingue entre armas y artefactos emplea-
dos como armas. Define las armas como objetos
realizados con la finalidad principal de agredir a
otro individuo, hecho que indica la existencia de
enfrentamientos lo suficientemente sistemáticos
para producir piezas con la única función de causar
daño. Por su parte, losartefactos empleados como
armas no son más que objetos con diversas funciones,
una de las cuales puede ser la de agredir. Al
mismo tiempo, Soriano utiliza tres variables, que
deben darse a la vez y en la misma área geográfica
estudiada, para afirmar la existencia de conflictos
armados: armas, estructuras defensivas y presencia
de muertes violentas.
En segundo lugar, sería convenientedistinguir
entre guerras y episodios más o menos sistemáticos
de violencia. La guerra sólo tiene lugar en aquellas
sociedades que disponen de un cuerpo institucionalizado
para ello, un grupo armado de carácter especializado,
un ejército. En la guerra, la violencia
tiene un objetivo bien definido –la imposición del
poder económico y político–, la agresividad está
previamente implantada, existenartefactos con la
única función de matar o defenderse y constituye
una forma de regular los conflictos que no pasa por
el diálogo ni otras medidas mediadoras. La institucionalización
de la violencia siempre va acompañada
de una coerción psíquica, alienadora de la gran
mayoría de los individuos. Al mismo tiempo, la
guerra implica tener en cuenta las armas necesarias
para vencer a todo tipo...