Aroskind El País Del Desarrollo Posible
Páginas: 10 (2411 palabras)
Publicado: 18 de junio de 2012
AROSKIND
El contexto economico de la posguerra era optimista y expansivo, las corporaciones multinacionales -especialmente norteamericanas- se extendían hacia la periferia, acelerando la interrelación de las economías. Existía un amplio consenso en torno a la ECONOMÍA MIXTA, los aranceles altos decrecientes, el establecimiento de controles cambiarios monetarios, la construcción de empresasestatales "estratégicas", la regulación de los mercados según las prioridades políticas y las formas intermedias de planificación económica.
La "contención del comunismo" en los países atrasados se vinculaba a la preocupación de elevar los estándares de vida de las masas pauperizadas. El FMI, poco adepto al populismo, pedía reformas agrarias que eran ignoradas, mientras las altas tasas decrecimiento daban la idea de poder cerrar la brecha entre los países con diferente grado de desarrollo. El mundo se dividía en países desarrollados que creaban tecnología y ciencia y periféricos que avanzados desarrollaban industrias duras. El ALALC (1961) intentaba prufundizar la integración regional con discretos resultados por el nacionalismo localista de los dirigentes.
Quienes impulsaron lamodernización económica la entendían como "modernización imitativa", lo que quizás derivó en el descuido del desarrollo de capacidades tecnológicas locales, y el abandono de esfuerzos de largo plazo para lograrlos. Tanto consumo como inversión aumentaron durante el período, aunque además de expansiones hubieron contracciones; muchas políticas económicas fracasaron por no evaluar correctamente lamagnitud de las fuerzas puestas en juego a partir de decisiones técnicas o administrativas.
Si bien disminuyeron las características intervencionistas y estatistas, el modelo era diferente:
* La participación de los asalariados osciló en torno al 40% del PBI.
* Aunque el estancamiento de la producción agropecuaria siguió siendo una traba, el estado continuó captando recursos del sector parafinanciar sus prioridades.
* El retraso tecnológico fue sólo superado parcialmente con capitales extranjeros, lo que mantuvo la dependencia.
* Las industrias livianas vieron su frontera en el mercado interno y su dependencia de insumos y combustibles extranjeros.
* El estado se vio como deficitario y proveedor de bienes y servicios.
* Las empresas siguieron teniendo créditos subsidiados y hubieronescasos incentivos al ahorro bancario.
* Inflación alta y desempleo bajo.
SOBRE EL ESTANCAMIENTO DEL CAMPO
Liberalismo: ofrecerle al sector un tipo de cambio elevado, que estimulara a ampliar su producción; reducción de impuestos.
Reformistas: culpaban a la mala distribución de la tierra (latifundio) que no permitía realizar inversiones significantes; si se fracciona la tierra se danunidades productivas más eficientes.
** El sector comenzó a dinamizarse con la intervención del INTA, que transfería gratuitamente conocimientos y técnicas.
SOBRE EL CRECIMIENTO INDUSTRIAL
Si bien el sector nunca contó con una representación corporativa unificada, fuerte y coherente, los gobiernos favorecieron su expansión. Para 1966 su producto representaba 2.2 veces el del agro.
Frondizi apelóal capital multinacional como aprovisionamiento de tecnología y bienes de capital modernos, buscando orientarlo hacia ramas complementarias del tejido industrial existente. Durante la Revolución Argentina no hubo intento de orientar el capital extranjero a industrias específicas, pero se realizó una presión eficientista y se impulsaron algunos sectores productores de bienes de capital, luego delministro Krieger Vasena se estimuló al capital industrial nacional, fortaleciendo petroquímicas, papeleras, plantas de celulosa, aluminio, se creó el Banco Nacional de Desarrollo y se dictó la ley de "compre nacional".
Durante el gobierno de Illia (63-66) se realizaron obras hidroeléctricas y nucleares (con apoyo de la Comisión Nacional de Energía Atómica). El desarrollo de las capacidades...
El contexto economico de la posguerra era optimista y expansivo, las corporaciones multinacionales -especialmente norteamericanas- se extendían hacia la periferia, acelerando la interrelación de las economías. Existía un amplio consenso en torno a la ECONOMÍA MIXTA, los aranceles altos decrecientes, el establecimiento de controles cambiarios monetarios, la construcción de empresasestatales "estratégicas", la regulación de los mercados según las prioridades políticas y las formas intermedias de planificación económica.
La "contención del comunismo" en los países atrasados se vinculaba a la preocupación de elevar los estándares de vida de las masas pauperizadas. El FMI, poco adepto al populismo, pedía reformas agrarias que eran ignoradas, mientras las altas tasas decrecimiento daban la idea de poder cerrar la brecha entre los países con diferente grado de desarrollo. El mundo se dividía en países desarrollados que creaban tecnología y ciencia y periféricos que avanzados desarrollaban industrias duras. El ALALC (1961) intentaba prufundizar la integración regional con discretos resultados por el nacionalismo localista de los dirigentes.
Quienes impulsaron lamodernización económica la entendían como "modernización imitativa", lo que quizás derivó en el descuido del desarrollo de capacidades tecnológicas locales, y el abandono de esfuerzos de largo plazo para lograrlos. Tanto consumo como inversión aumentaron durante el período, aunque además de expansiones hubieron contracciones; muchas políticas económicas fracasaron por no evaluar correctamente lamagnitud de las fuerzas puestas en juego a partir de decisiones técnicas o administrativas.
Si bien disminuyeron las características intervencionistas y estatistas, el modelo era diferente:
* La participación de los asalariados osciló en torno al 40% del PBI.
* Aunque el estancamiento de la producción agropecuaria siguió siendo una traba, el estado continuó captando recursos del sector parafinanciar sus prioridades.
* El retraso tecnológico fue sólo superado parcialmente con capitales extranjeros, lo que mantuvo la dependencia.
* Las industrias livianas vieron su frontera en el mercado interno y su dependencia de insumos y combustibles extranjeros.
* El estado se vio como deficitario y proveedor de bienes y servicios.
* Las empresas siguieron teniendo créditos subsidiados y hubieronescasos incentivos al ahorro bancario.
* Inflación alta y desempleo bajo.
SOBRE EL ESTANCAMIENTO DEL CAMPO
Liberalismo: ofrecerle al sector un tipo de cambio elevado, que estimulara a ampliar su producción; reducción de impuestos.
Reformistas: culpaban a la mala distribución de la tierra (latifundio) que no permitía realizar inversiones significantes; si se fracciona la tierra se danunidades productivas más eficientes.
** El sector comenzó a dinamizarse con la intervención del INTA, que transfería gratuitamente conocimientos y técnicas.
SOBRE EL CRECIMIENTO INDUSTRIAL
Si bien el sector nunca contó con una representación corporativa unificada, fuerte y coherente, los gobiernos favorecieron su expansión. Para 1966 su producto representaba 2.2 veces el del agro.
Frondizi apelóal capital multinacional como aprovisionamiento de tecnología y bienes de capital modernos, buscando orientarlo hacia ramas complementarias del tejido industrial existente. Durante la Revolución Argentina no hubo intento de orientar el capital extranjero a industrias específicas, pero se realizó una presión eficientista y se impulsaron algunos sectores productores de bienes de capital, luego delministro Krieger Vasena se estimuló al capital industrial nacional, fortaleciendo petroquímicas, papeleras, plantas de celulosa, aluminio, se creó el Banco Nacional de Desarrollo y se dictó la ley de "compre nacional".
Durante el gobierno de Illia (63-66) se realizaron obras hidroeléctricas y nucleares (con apoyo de la Comisión Nacional de Energía Atómica). El desarrollo de las capacidades...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.