ARQUEOLOGÍA DE LAS AMERICAS PORTAFOLIO No

Críticas y potencialidades de la Arqueología Social Latinoamericana
A continuación se expone la forma en que se aplicó el modelo materialista histórico a la investigación arqueológica y las críticas que surgieron tanto teóricas como metodológicas.
En primer lugar es necesario mencionar que la aplicación del materialismo histórico en arqueología, se dio en América latina a partir de diversasreuniones que congregaron a arqueólogos latinoamericanos durante la década del 70 y 80 y que actualmente también incluye a arqueólogos españoles de enfoque marxista como Jorge Rolland Calvo.
En la Reunión de Teotihuacan de 1975 se establecieron las líneas generales de acción en la perspectiva materialista histórica, a nivel general se postula que el concepto de cultura es muy ambiguo y poseeconnotaciones metafísicas e imperialistas, por lo cual se propone utilizar el concepto de sociedad, el cual permite la comparación entre sociedades, a partir del Modo de Producción.
Un segundo hito fue la reunión que se dio con ocasión de la celebración del XL Congreso Internacional de Americanistas efectuado en Lima en 1970, donde se organizó el Simposio: Formaciones Aborígenes de América.
Un tercermomento de reunión y también de mayor reflexión en torno a la aplicabilidad del materialismo histórico a la arqueología, se da con la conformación del Grupo de Oaxtepec, el cual funciona desde la década del ochenta en México.
A partir de estudio de las Fuerzas Productivas se pretende inferir la Base Económica de las sociedades pasadas. Las Fuerzas Productivas se pueden dividir en tres tipos: a) Fuerzade trabajo que puede ser calculada en energía invertida, b) Instrumentos de Producción: Tecnología y conocimientos que incrementan la capacidad e intensidad de la producción y c) Objetos de Producción: Naturaleza y recursos modificados por los instrumentos de producción.
La centralidad del análisis materialista histórico se ubica en la tecnología, la cual media entre ser humano y naturaleza y almismo tiempo la apropiación de estos medios de producción, definen Relaciones Sociales de Producción en una sociedad determinada.
Este acercamiento a los Medios de producción, ofrece información sobre los Modos de Producción, que a su vez, nos permite inferir Formaciones Sociales, que finalmente nos permitirían acercarnos a las Relaciones Sociales de Producción. A partir de lo anterior se puedeinferir el grado de desarrollo de las fuerzas productivas, en Lumbreras este aspecto está marcado por el evolucionismo social de Morgan, en tanto utiliza el esquema de paso por etapas culturales desde el salvajismo, pasando por la barbarie y finalmente la civilización.
En la formulación de Bate, visualiza procesos de revolución social que transforma cualitativamente el Modo de Producción y por endede la estructura social. De acuerdo a lo anterior genera tres estadios históricos. Que permitan inferir la historia de las sociedades prehispánica, estos tipos de Formación Social son: Cazadores-recolectores Pre-Tribales, Comunidad Primitiva Tribal y Sociedad Clasista Inicial.
Para Bate el materialismo histórico, permite dar cuenta de la complejidad social, fundamentalmente a partir de ladescomposición de la categoría de sociedad concreta en las categorías de: Formación Económico Social, Modo de Vida y Cultura.
En el análisis materialista histórico también interviene la conciencia, la afectividad y la institucionalidad, entendida esta última como normativa respecto a la reproducción social, por lo tanto en este terreno se puede generar la lucha por la transformación social en lassociedades clasistas no capitalistas.
Por otra parte Bate se aleja del evolucionismo unilineal que caracterizaron los postulados de Lumbreras, en tanto propone que el desarrollo de las Fuerza Productivas expresados en una magnitud, deben ser entendida en la particularidad de la sociedad estudiada.
Ahora vamos con las críticas que se formularon a la aplicación del materialismo histórico a la arqueología,...