Arqueologia del saber

La arqueología del saber

12 de julio 2011

En este capítulo Foucault pretende estudiar: los conceptos de discontinuidad, de ruptura, de umbral, de límite, de serie, de transformación que le plantean a todo análisis histórico problemas teóricos.
Dichos problemas serán estudiados dentro del campo llamado: la historia de las ideas, o del pensamiento, o de las ciencias, o de losconocimientos.
Para dicho estudio hay que liberarse de todo un juego de nociones que diversifican el tema de la continuidad, tales nociones son:
La tradición: la cual le da un estatuto temporal a un cierto conjunto de fenómenos sucesivos e idénticos, permitiendo repensar la dispersión de la historia y autoriza reducir la diferencia propia de todo comienzo, para remontar sin interrupción en la asignaciónindefinida del origen.
La noción de influencias: que suministran un soporte a los hechos de trasmisión y de comunicación que ligan a través de la distancia y el tiempo a las unidades definidas como individuos, obras, nociones o teorías. Y dichas nociones son:
Desarrollo y evolución: estas permiten reagrupar una sucesión de acontecimientos dispersos y referirlos a un mismo y único principioorganizador, descubriendo en cada comienzo un principio de coherencia y el esbozo de una unidad futura para dominar el tiempo por medio de una relación entre el origen y un término, dichas nociones jamás han sido dadas pero son operantes. Ejemplo: las nociones de “mentalidad” o “espíritu”, que permiten establecer entre los fenómenos simultáneos o sucesivos de una época dada que hacen surgir comoprincipio de unidad y de explicación la soberanía de una conciencia colectiva.
Considera revisar esas síntesis fabricadas o esos agrupamientos que se admiten de ordinario antes de todo examen, para aceptar el no tener que ver por medio de un método, sino poder ver una población de acontecimientos dispersos, dado que hay que inquietarse ante esos cortes o agrupamientos a los cuales nos hemos acostumbradoy que hacen que no estemos seguros del uso de esas distinciones en el mundo de los discursos que es el nuestro, por tal con mayor razón se tiene que analizar el conjunto de enunciados que, en la época de su formulación estaban distribuidos, repartidos y caracterizados de una manera totalmente distinta, por ejemplo: las categorías de “literatura” y “política” que son categorías recientes y portanto no aplicables a la cultura medieval, ni a una cultura clásica, sino por medio de una hipótesis retrospectiva y por un juego de analogías formales o de semejanzas semánticas.
Estos cortes son: categorías reflexivas, principios de clasificación, reglas normativas, tipos institucionalizados que merecen ser analizados como discursos al lado de los otros con los cuales tienen relaciones complejas,pero que no son caracteres intrínsicos, autóctonos y universalmente reconocibles.
Las unidades definidas que hay que mantener en suspenso y que son las que se nos imponen de manera más inmediata son: el libro y la obra.
En el caso del libro se puede dar una individualización material del libro a pesar de que se le considera que este tiene una unidad material porque este siempre se encuentraenvuelto en un sistema de citas de otros libros, de otros textos, de otras frases, como un nudo en una red, así pues la humanidad del libro, incluso entendido como haz de relaciones, no puede ser considerada idéntica, porque por más que el libro se de cómo un objeto que se tiene bajo la mano, por más que en ese paralelepípedo que lo encierra, su unidad es variable y relativa, porque no se indica a símisma sino que se construye a partir de un campo complejo de discursos.
La obra suscita problemas más complejos, dado que una obra es: una suma de textos que pueden ser denotados por el signo de un nombre propio. Esta denotación, no es una función homogénea como lo seria el nombre de un autor, dado que la constitución de una obra completa, o de un opus supone cierto número de elecciones que no...