Arquetipos de Systems Dynamics

D-3312-2
ARCHIVOS

Problemas con los diagramas de ciclos causales
George P. Richardson

Fundado a mediados
de los años 50, el
campo de la dinámica
de sistemas tiene
raíces intelectuales
que se adentran
mucho más allá en el
pasado. La sección
Archivos de la revista
“System Dynamics
Review” , busca
publicar material de
ese pasado que pueda
contribuir a la teoría y
prácticaactuales. La
sección acoge trabajos
previos no publicados
pero que valgan la
pena, clásicos de la
literatura de dinámica
de sistemas que deban
recibir nuevamente la
atención y artículos
publicados
previamente de otras
disciplinas de
particular importancia
para los actuales
practicantes de la
dinámica de sistemas.
Se sugieren
particularmente
contribuciones que
enfaticen la filosofía yteoría de la
construcción de
modelos, validación,
implantación,
educación y
estructuras genéricas.
Las aportaciones
pueden variar desde
notas hasta artículos
completos, pero
deben ser editados.
Envíe el material
sugerido, junto con
una breve
introducción que lo
coloque en el
contexto histórico y
actual, a John D.
Sterman, System
Dynamics Group,
MIT E40-294,
Cambridge, MA02139, USA

Traducción Joaquin Galarza Perez, Queretaro, México, y
Eduardo González Mendívil, Monterrey, Mexico
Los primeros trabajos de dinámica de sistemas no incluían el uso de diagramas de
ciclos causales. Las estructuras de retroalimentación eran descritas por ecuaciones o
diagramas de acumuladores y flujos. Tales representaciones resultaban naturales para
los ingenieros. En un intentode hacer la dinámica de sistemas accesible a un rango
más amplio de personas, los diagramas de ciclos causales se han hecho cada vez más
populares. En muchos textos y cursos son la primera herramienta que se describe. De
hecho, recientemente muchos analistas han propuesto que los estudios de dinámica de
sistemas se pueden llevar a cabo sin desarrollo alguno de modelos formales
(Morecroft 1985;Wolstenholme y Coyle 1983; Wolstenholme 1985). A menudo los
diagramas de ciclos causales figuran prominentemente en tales análisis. Pero hasta
quienes promueven el uso de la dinámica de sistemas cualitativa son cuidadosos al
apuntar que en todas las aplicaciones exitosas de tales métodos cualitativos, los
analistas han tenido vasta experiencia previa en construcción de modelos formales.
Sinembargo, parece inevitable que la gente de todos los niveles de experiencia
continuará confiando en los diagramas de ciclos causales.
En el siguiente artículo, que data de 1976, George Richardson describe una
variedad de problemas que surgen a menudo en la diagramación de ciclos causales,
tanto en el desarrollo de los diagramas como en la explicación del comportamiento
que producen. Lasprincipales dificultades aparecen debido a que los diagramas de
ciclos causales ocultan la estructura de acumuladores y flujos de los sistemas. Algunas
veces nosotros enfatizamos tan fuertemente el papel de la estructura de
retroalimentación que se pierde el importante papel de los procesos de acumulación.
Incluso los modeladores expertos son engañados por los diagramas de ciclos causales.
Yosugiero el siguiente experimento: tome el diagrama sencillo para el feudo de
familia del artículo de Richardson y pregunte a una muestra aleatoria de modeladores
de dinámica de sistemas cómo se comportará. En mi experiencia, uno no sólo recibirá
un amplio rango de respuestas, sino también la mayoría serán incorrectas. Luego
repita el experimento usando el diagrama de acumuladores y flujos(obviamente, con
un grupo diferente de personas). Aunque las respuestas también variarán, el número
de respuestas correctas crecerá. Reconociendo estas dificultades, se ha revitalizado el
uso de los diagramas de acumuladores y flujos como un medio de comunicar la
estructura (Morecroft 1982). Sin embargo, el artículo de Richardson no debe ser
tomado como un argumento para abandonar el uso de los...