arqui

BUENA O MALA ARQUITECTURA .-
Artículo Arq. Alberto Peñín
¿Hay buena y mala arquitectura, como buenas y malas novelas o pinturas? Hay que apuntar inmediatamente que sí, como buenos y malos arquitectos, novelistas y artistas, médicos y políticos. Sin que sus límites estén claramente dibujados y sin caer en el maniqueísmo de una clasificación previa de sus autores, ya que no podemos pensar quetodas las obras de un determinado profesional sean buenas y malas por el mero hecho de su firma, nos gustaría acercarnos a una apreciación más rigurosa de la obras de arquitectura que el que pueda representar un comentario, jocoso o no, pero desde luego cargado del gusto personal y muy subjetivo de cada juzgador. ¿Acaso no tenemos cualquiera de nosotros, una casa o lugar de trabajo hecho a nuestrogusto y no todas las casas ni despachos son iguales?.
Creo que sí es posible exponer unos mínimos criterios que nos lo permitan. El juicio entre buena y mala arquitectura serán siempre, digámoslo rápido, relativos, como el referido a toda producción artística, pero la disciplina tiene algo más, servicio público, técnica, costes de producción y vida útil normalmente larga, que nos permite exponerdichos criterios con un carácter más objetivo, sin que en ellos quepa asignar parámetros que sumados marquen un deslinde fácilmente asumible, por aceptable, en la sociedad.
Convengamos de entrada que la arquitectura, la buena arquitectura, siempre debe de ser hija de su tiempo, puesto que no es lo mismo un buen edificio señorial del XVIII que un buen edificio actual, y que esta datación deledificio no tiene reflejo solo en su expresión formal sino también en la coherencia de su estructura interna y otros valores que después citaremos, propios de cada tiempo. O sea, que un buen edificio actual no puede contener formas y aderezos del XIX, como una persona de hoy no puede ser considerada bien vestida si va con miriñaque o espolín.
Entre los criterios considerados, digamos en primer lugarque la arquitectura, a diferencia de otras artes, tiene como base la utilidad o adecuación al encargo recibido, como ya decía Vitruvio. Se hace una obra para cubrir una función o un interés determinado. Desde tener una sala de conciertos, o tres dormitorios y baño, capaces y bien diseñados, a buscar una imagen determinada que busca un impacto mediático, como marca de imagen „aspiración muy repetidaen empresas y en muchas obras de la administración pública„ según el usuario, a quien el arquitecto sirve. La presencia de otros agentes como promotor, constructor e industriales, hace más compleja la exposición, pero no resta protagonismo al hecho utilitario de la arquitectura. Aquí conviene tener en cuenta, y de hecho muchos de los ejemplos de buena arquitectura actual son rehabilitaciones deedificios antiguos, lo que Zevi llamaba «las diversas edades del espacio», su versatilidad, su capacidad de envejecer y mantenerse, reutilizándose.
Un segundo punto sería, también a diferencia de otras artes, su adaptación al lugar, su vinculación al sitio, a la parcela, al entorno y al barrio donde se levanta la edificación. Un encargo requiere del arquitecto conocer a fondo y personalmente ellugar, sus condicionantes naturales (orientaciones, salubridad, resistencia del suelo) y culturales (el edificio se levanta para ser parte de un todo e insertarse en un entorno normalmente urbano).
Hay arquitectura industrializada, desde luego, desde barracones hasta contenedores deportivos o de emergencias, que precisan otro planteamiento y tienen en su versatilidad su mejor virtud. Pero lo másnormal es que si un edificio da igual ponerlo aquí o allá, mirando al Norte que al Oeste o en esta ciudad o la otra, es que estemos ante un mal ejemplo de arquitectura. En lenguaje coloquial los arquitectos los llamamos ovnis.
También podemos hablar de su racionalidad constructiva, correcto oficio, o buen hacer del arte de construir. De una adecuada estructura, sin alardes innecesarios o...