arquitecta


1.- LA VIDA FELIZ COMO RAZON FORMAL, ÚLTIMA, UNIVERSAL Y NECESARIA DEL QUERER HUMANO.
La felicidad como razón formal última y natural del querer no es un bien concreto, de naturaleza material,espiritual o ideal, que la persona se propone libremente como fin de sus actos, sino el término último que corresponde , por naturaleza y no en virtud de una decisión libre, a la intencionalidad básicay fundamental de todo dinamismo voluntario.
La felicidad es una razón formal e indeterminada del querer. Incluye todos los bienes de los que tenemos experiencia.
2.- LA DETERMINACION DE LA ESENCIACONCRETA DE LA VIDA FELIZ Y DE SU PAPEL EN LA ÉTICA COMO PROBLEMA
Es común sostener que solo las teorías éticas de la antigüedad y de la Edad Media se preocupaban principalmente del bien supremo ofelicidad del hombre.
2.1-LA “EUDOIMONIA” ARISTOTELICA
Aristóteles puede ser considerado como el más significativo representante del punto de vista “antiguo” sobre la vida feliz.
Aristóteles concibela felicidad no como un estado o una posibilidad de gozar el placer, sino como una actividad perfecta buscada y realizada por si misma.
2.2- EL PUNTO DE VISTA DE LA “ÉTICA MODERNA”
Se habla de éticamoderna para referirse a los últimos siglos. Para la ética moderna el problema de la vida feliz no se plantea, ni puede plantearse, porque la vida feliz es un problema del sujeto agente en cuanto tal,cuyo razonamiento es práctico en cuanto que parte de un fin deseado.
2.3- LOS PROBLEMAS DEL “EUDAIMONISMO” SEGÚN LA ÉTICA MODERNA
La concepción kantiana de la relación entre felicidad y moralidadestá fuertemente condicionada por la antropología sensualista del empirismo. La reacción kantiana frente al sensualismo, justa del empirismo.
La determinación de la esencia concreta de la felicidadpodía intentarse por el lado objetico y por el lado subjetivo.
La determinación por el lado objetivo debería apoyarse sobre una concepción de la persona y de su bien perfecto.
2.4- LA FELICIDAD EN...