Arquitecto
Páginas: 41 (10190 palabras)
Publicado: 24 de febrero de 2011
Para citar: Sánchez González, Diego (2007): “El Urbanismo que viene. Crisis y retos de la Planeación Urbana Social en el Siglo XXI”. En Narváez Tijerina, Adolfo Benito: Aedificare. Monterrey: Universidad Autónoma de Nuevo León, pp. 241-277.
El Urbanismo que viene. Crisis y retos de la Planeación Urbana Social en el Siglo XXI
Diego Sánchez González 1
Pocos temas revisten mayor actualidad enel mundo como el urbanismo, pues alude a un fenómeno central y una realidad de países ricos y países pobres. Si el fenómeno de la urbanización mundial es nuevo, la reflexión sobre la ciudad es histórica. En año 2030 a nivel mundial existirán 8,5 mil millones de personas, de las cuales, 5,5 mil millones vivirán en las ciudades. Ese año está previsto que el 90% de la población será urbana en México(ONU, 2005). No son pocas las investigaciones que advierte de los graves desequilibrios generados por el crecimiento urbano en los países en vías de desarrollo, principalmente las urbes latinoamericanas (Harvey, 2006: 1-5). La falta de planeación urbana explica en gran medida la pérdida progresiva del bienestar de sus habitantes, la degradación de su habitabilidad y la depredación del suelourbano.
Introducción
1
Doctor en Ordenación del Territorio y Medio Ambiente por la Universidad de Granada (España). Profesor-investigador de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León (México). Correo electrónico: diegosanchezglez@hotmail.com
241
Nunca se ha hablado y escrito tanto sobre urbanismo, y contradictoriamente nunca la decadencia de la ciudad se hasido tan profunda y manifiesta. Las urbes de todo el mundo y, especialmente, las mexicanas presentan un modelo de urbanización en crisis, sin forma ni sentido urbano, que ha favorecido la concentración de población y capital, aumentando los desequilibrios territoriales y las desigualdades sociales (Iracheta, 1997). El escenario actual muestra nuestra incapacidad para entender la ciudad contemporánea(Hiernaux, 2006: 7-17). Es un momento crítico del urbanismo, consustancial al heterogéneo contexto global, de fugaces ciudades-modelo que no cubren las expectativas del ciudadano local. El propio capitalismo se ha encargado de difundir escenarios ideales a través de planes, programas y proyectos urbanos que conciben la ciudad como una mercancía de consumo. Se trata de vender la urbe a cualquierprecio, de hacerla rentable a los ojos del consumidor y, sobre todo, del inversionista. Así, bajo la estela del discurso apócrifo de un supuesto desarrollo urbano, del nuevo marketing urbano, se va afianzando la agenda urbana nacional hegemónica, basada en políticas urbanas que obedecen a intereses espurios de grupos dominantes, pero que adolece de toda planeación urbana del desarrollo social. Esun urbanismo donde prevalece lo estético, lo fugaz, sobre el sentido común y el bienestar social. En la última década algunas ciudades, como Curitiba (Brasil), se han convertido en modelo del discurso oficial de muchos gobiernos locales e inversionistas en México y Latinoamérica. En el contexto actual de pensamiento único, de búsqueda de patrones inequívocos de ciudad, de simplificación de locomplejo, es relativamente fácil la creación y sumisión a modelos urbanos que obedecen al discurso global económico y cultural, supeditado a la participación de actores involucrados en procesos de ordenación territorial a diversas escalas, junto a la
242
reorganización de las formas y ámbitos de poder en las ciudades (Sánchez y Moura, 2005: 21-34). En el deseo gubernamental de replicar ciudades“exitosas” en México, la realidad actual indica que ha existido más un deseo de llegar a alcanzar una gestión urbana integral y sostenible, que intervenciones urbanísticas notorias. De hecho, en la propia Curitiba, la denominada “ciudad modelo” y “ciudad ecológica”, se han mantenido los fuertes desequilibrios espaciales entre el centro, dominado por las clases privilegiadas y que concentra los...
El Urbanismo que viene. Crisis y retos de la Planeación Urbana Social en el Siglo XXI
Diego Sánchez González 1
Pocos temas revisten mayor actualidad enel mundo como el urbanismo, pues alude a un fenómeno central y una realidad de países ricos y países pobres. Si el fenómeno de la urbanización mundial es nuevo, la reflexión sobre la ciudad es histórica. En año 2030 a nivel mundial existirán 8,5 mil millones de personas, de las cuales, 5,5 mil millones vivirán en las ciudades. Ese año está previsto que el 90% de la población será urbana en México(ONU, 2005). No son pocas las investigaciones que advierte de los graves desequilibrios generados por el crecimiento urbano en los países en vías de desarrollo, principalmente las urbes latinoamericanas (Harvey, 2006: 1-5). La falta de planeación urbana explica en gran medida la pérdida progresiva del bienestar de sus habitantes, la degradación de su habitabilidad y la depredación del suelourbano.
Introducción
1
Doctor en Ordenación del Territorio y Medio Ambiente por la Universidad de Granada (España). Profesor-investigador de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León (México). Correo electrónico: diegosanchezglez@hotmail.com
241
Nunca se ha hablado y escrito tanto sobre urbanismo, y contradictoriamente nunca la decadencia de la ciudad se hasido tan profunda y manifiesta. Las urbes de todo el mundo y, especialmente, las mexicanas presentan un modelo de urbanización en crisis, sin forma ni sentido urbano, que ha favorecido la concentración de población y capital, aumentando los desequilibrios territoriales y las desigualdades sociales (Iracheta, 1997). El escenario actual muestra nuestra incapacidad para entender la ciudad contemporánea(Hiernaux, 2006: 7-17). Es un momento crítico del urbanismo, consustancial al heterogéneo contexto global, de fugaces ciudades-modelo que no cubren las expectativas del ciudadano local. El propio capitalismo se ha encargado de difundir escenarios ideales a través de planes, programas y proyectos urbanos que conciben la ciudad como una mercancía de consumo. Se trata de vender la urbe a cualquierprecio, de hacerla rentable a los ojos del consumidor y, sobre todo, del inversionista. Así, bajo la estela del discurso apócrifo de un supuesto desarrollo urbano, del nuevo marketing urbano, se va afianzando la agenda urbana nacional hegemónica, basada en políticas urbanas que obedecen a intereses espurios de grupos dominantes, pero que adolece de toda planeación urbana del desarrollo social. Esun urbanismo donde prevalece lo estético, lo fugaz, sobre el sentido común y el bienestar social. En la última década algunas ciudades, como Curitiba (Brasil), se han convertido en modelo del discurso oficial de muchos gobiernos locales e inversionistas en México y Latinoamérica. En el contexto actual de pensamiento único, de búsqueda de patrones inequívocos de ciudad, de simplificación de locomplejo, es relativamente fácil la creación y sumisión a modelos urbanos que obedecen al discurso global económico y cultural, supeditado a la participación de actores involucrados en procesos de ordenación territorial a diversas escalas, junto a la
242
reorganización de las formas y ámbitos de poder en las ciudades (Sánchez y Moura, 2005: 21-34). En el deseo gubernamental de replicar ciudades“exitosas” en México, la realidad actual indica que ha existido más un deseo de llegar a alcanzar una gestión urbana integral y sostenible, que intervenciones urbanísticas notorias. De hecho, en la propia Curitiba, la denominada “ciudad modelo” y “ciudad ecológica”, se han mantenido los fuertes desequilibrios espaciales entre el centro, dominado por las clases privilegiadas y que concentra los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.