Arquitecto

2.-Sintesis conceptual del trabajo.
El análisis de la obra de la arquitecta Zaha Hadid va encabezado por dos hipótesis planteadas, expresadas y resumidas en dos palabra conclusiva: vacío y morfología.
Los vacíos generados en la planta baja del edificio actúan a modo de conectores urbanos, los percibimos como determinantes de flujos y visuales, creando un discurso cultural que captura ycontiene el medio material guiado por los tejidos que surgen de los ejes de proyección. Estos articuladores se relacionan con la sensación de recorrido agregándole significado, convirtiendo los recursos que el medio tiene en una unidad productiva que lleva como principio la convivencia entre una cosa y otra. Estos vacíos forman plantas libres con visuales al horizonte y elementos históricos de granimportantes para la ciudad permitiendo que el bloque de hormigón esté levitando sobre una plaza.
La morfología conlleva una arquitectura concebida mediante un proceso de elaboración en el que la estructura no emerge del suelo sino que llega a él y se ensambla para volverlo parte del todo permitiendo la continuidad de la materia en esa totalidad geométrica, inscribiendo los sistemas espaciales sobrelos cuales indagamos para tener una idea concreta de la sensibilidad que particulariza sus espacios.
Con estas hipótesis logramos el punto de partida para comprender y hacer un análisis más profundo de los componentes de la obra arquitectónica y el contexto donde está ubicado puesto que nos muestran los diferentes condensadores de actividades culturales, comerciales, industriales einstitucionales.
Por otro lado el lenguaje de la arquitecta Zaha Hadid muestra que el enfoque de diseño no tiende a los métodos de construcción tradicionales, sino que genera una arquitectura autónoma rompiendo varios esquemas de pensamiento histórico y formal sin dejar de lado algunas tipologías que de igual manera tienen precedentes de rupturas con lo cotidiano de una época y a la vez constituyen un sistemacon la topografía.
Sin embargo, la autonomía arquitectónica es en ocasiones cuestionable puesto que no habría ruptura sin una realidad histórica que la permita. Somos arquitectos de escuela y por lo tanto nuestro aprendizaje está cargado de diferentes relaciones programáticas que surgen con los estilos arquitectónicos que van desde las formas más elementales históricamente conocidas como sería unmonolito, hasta llegar a estilos que no sólo se conforman con disposiciones básicas formales sino que recurren en la yuxtaposición de estructuras, funciones, luces y todas las posibilidades que la arquitectura en su complejidad permite para rematar en un incipiente intento de autonomía arquitectónica. En contraste podemos agregar como aporte particular que esta autonomía puede ser metafórica en elsentido en que cada arquitecto a través de sus obras crea un universo nuevo para quien las habita, las sociedades que las requieren y su entorno, transformando este universo en un conglomerado de acciones de sistemas orgánicos e inorgánicos.
3.-Condiciones de producción del objeto.
Para poder desarrollar y comprender las condiciones de producción del objeto como es el caso del Centro CulturalPhaeno, primeramente debemos pensarla y analizar la dicha arquitectura como no-arquitectura. Situar esta noción, corporizarla, exige proponer una infinidad de lecturas que den cuenta de la inversión sufrida por el objeto arquitectónico y la proyección de éste en el conjunto de trazados que vienen a significarlo, es decir, en un espacio urbano desprovisto de dimensiones en el sentido clásico de laidentidad del sitio y el territorio; es decir, en un espacio sentido como desecho.
Las prácticas-teóricas de, ideación, producción y comprensión del objeto arquitectónico están atravesadas permanentemente por la historicidad de los contextos culturales que le dan sentido. Estas prácticas y sus emergentes formales no poseen una naturaleza esencial, ni ideal en sentido platónico. Por esto no son...