Arquitecto

Suceso, situación, acontecimiento
Ignacio Lewkowicz
FADU
17.03.03

Tenemos que pensar las relaciones entre unos términos que frecuentemente
usamos: situación, suceso, acontecimiento. Interesa sobre todo precisar, si
fuera posible, cómo las situaciones constituyen actualidad; cómo las
situaciones se constituyen en la actualidad; cómo los modos de pensar,
significar y hacer se constituyenen actualidad y no en función de unas
determinaciones históricas. Si algún valor tienen las nociones de suceso,
acontecimiento o situación, es la capacidad para ir produciendo actualidad,
para ir circunscribiendo lo que tiene valor actual, es disponer de la potencia
para decir que hay un presente que no es la mera extensión de un pasado.
No es sencillo; es muy difícil que haya presente. Engeneral, lo que llamamos
presente es la pura perduración inercial de algo que en su momento tuvo
sentido. Y como tuvo sentido en esas determinaciones, se suele suponer que
sigue siendo una usina que proporciona materia vital. Pero si lo que hay es
puro efecto de un pasado, entonces no tiene actualidad, es pura
fantasmagoría: no es algo que se constituye en la situación, sino que sólo semuestra en función de determinaciones previas. Tradicionalmente, la historia
y el psicoanálisis tienen un modo de pensar que plantea que lo que se
presenta como actualidad es la fantasmagoría de una escena original.
Psicoanalistas e historiadores tienen un gesto casi automático de remitir el
presente a un pasado, pues se supone que lo que se presenta como presente
no tiene potencia suficiente comopara hacer sentido. En esa línea
seguramente iremos abriendo una serie de discusiones.
Me encantaría dar una definición en regla para estas tres palabras: situación,
suceso y acontecimiento. Pero no hay definiciones que cierren: el estado
actual de los desarrollos teóricos no es satisfactorio, si se trata de
sistematizar esas tres nociones. El estado actual más bien exige
problematizarlas.Ahora, la problematización no es un ejercicio prolijo; es un
trabajo en que los factores que se toman no tienen la misma densidad ni el
mismo nivel teórico. Las distintas líneas de problematización no podrían
componerse en un solo plano, de modo que habrá que situarse en diferentes
registros para tratarlas. Hablaremos de escalas de aproximación, de
dimensiones. Habrá que improvisar en elterreno del lenguaje. De modo que
tendremos que ir haciendo distintas aproximaciones que problematicen en
distintas escalas las distintas dimensiones de estos conceptos: situación,
suceso, acontecimiento; y así ir produciendo su sentido o su eficacia como
herramientas para pensar, confiando que en después, trabajo mediante, nos
puedan ser de alguna utilidad.
Quisiera plantear la noción desituación entre otras dos: totalidad y
fragmento. Pero no se trata de deducir la que la situación es el resultado de
promediar la suma de la totalidad y el fragmento; más bien se trata de ir
poniendo algunos mojones que sirvan para señalar la pertinencia de usar
estos conceptos. Otros dos términos que van a aparecer son estado y
mercado. Una situación se definirá según un modo de relación con lalógica de
estado, y un modo de relación con la lógica de mercado. Y habrá dos términos

Situación, suceso, acontecimiento, FADU, 17.03.2003

más que van a estar presentes para pensar cómo se constituye una situación:
sólido y fluido, como dos modalidades de lo que es1.
Donde todas estas nociones, ideas, esquemas, se vuelven incompatibles entre
sí aparece, o tenemos que hacer aparecer, lasituación. Es decir, tenemos el
nombre de una herramienta conceptual que no aparece donde se hay
articulaciones conceptuales, sino donde se producen las incompatibilidades,
las incomodidades, etc. Por ahora, llamamos situación a esa zona de
insolvencia.
La totalidad es en principio una ilusión, una quimera del pensamiento. Y sobre
todo, es una intuición sin concepto. Uno se imagina una cosa...