arquitecto
Páginas: 5 (1049 palabras)
Publicado: 9 de agosto de 2013
CONTRATACION ESTATAL
PRESENTADO POR:
PRESENTADO A:
UNIVESIDAD LA GRAN COLOMBIA
FACULTAD DERECHO
BOGOTA D.C.
2013
QUE SIGINIFICA EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO EL DOLO LA CULPA COMO AGENTE ESTATAL
DOLO
La voluntad administrativa debe ser libre y conscientemente emitida, sin que medie violencia física o moral.No se admite a ningún efecto el acto simulado. Además la voluntad del órgano administrativo no debe ser inducida a error, ni puede estar viciada de dolo.
El error, en cuanto vicio de voluntad solamente existe cuando el administrador emite un acto distinto del que tenía la voluntad de emitir, quería hacer una y firmo otra. El error esencial es decir, que hubiere significado que la voluntad dela administración resultare excluida.
El dolo y la violencia raramente llegan a presentarse en los hechos, aunque están previstos en el derecho público y los principios del derecho privado son aplicables por analogía jurídica. Por ejemple el caso en que el administrador decide dictar un acto basándose en documentos falsificados.
El acto está viciado por dolo del administrado. En este caso, nose trata de una mera omisión o error culposo del administrado, sino de dolo; además, se requiere que tal dolo sea previo a la emisión del acto administrativo y que haya sido determinante para la adopción de a decisión.
El dolo está viciado por dolo del administrado. En este caso, no se trata de una mera omisión o error culposo del administrado, sino de dolo, además se requiere que tal dolo previoa la emisión del acto administrativo y que haya determinante para la adopción de la decisión.
El dolo puede ser del funcionario e inclusive puede mediar conveniencia dolosa del funcionario y el administrado, producto del soborno o cohecho. Nuestra jurisprudencia es reticente en considerar el dolo del funcionario.
La violencia que puede ser ejercida sobre e administrado o sobre elfuncionario también vicia el acto administrativo.La simulación absoluta produce la nulidad del acto. En la práctica la simulación aparece, generalmente, para desvirtuar alguna norma legal. Por ejemplo, que se emitan actos posteriores a la fecha que caduca una competencia excepcional, para declarar prescindibles a los agentes públicos, o si se nombran agentes públicos para funciones inexistentes tal es elcaso de la designación de un ascensorista, cuando no existen ascensores en la repartición.
CULPA
El principio de culpabilidad es uno de los pilares que sustenta la actividad sancionadora del Estado. Esta máxima, al igual que los otros principios que presiden la actividad sancionadora de la Administración Pública, tiene una aplicación diferente de lo ocurrido en el campo penal, dado losintereses y bienes jurídicos que se persigue salvaguardar. Con ello nos referimos a la posibilidad de que se sigan procesos sancionadores a una persona jurídica; a la merma del principio de culpabilidad, que puede llegar en ocasiones a aceptar la responsabilidad independiente de toda idea de culpa y a la viabilidad que se sancione a una persona por el hecho de otra.
En los supuestos en que laactividad sancionadora de la Administración se ejerza en la órbita disciplinaria la Corte ha hecho algunas precisiones sobre el particular. En primer lugar, el intérprete constitucional ha estudiado si en este campo del derecho administrativo sancionador tiene lugar la aplicación del principio de culpabilidad o, por el contrario, esta máxima debe leerse de otra forma dada a los intereses en juego ylos deberes que se imponen al administrado. En este sentido, la Corte ha sido enfática en demandar el cumplimiento del principio de culpabilidad en el campo del derecho disciplinario (C- 181/2002; C- 728/2000). En apoyo de su decisión, el órgano constitucional ha sostenido que la conducta infractora debe ser culpable para que se pueda imponer una sanción.
Obsérvese que se considera culpa...
PRESENTADO POR:
PRESENTADO A:
UNIVESIDAD LA GRAN COLOMBIA
FACULTAD DERECHO
BOGOTA D.C.
2013
QUE SIGINIFICA EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO EL DOLO LA CULPA COMO AGENTE ESTATAL
DOLO
La voluntad administrativa debe ser libre y conscientemente emitida, sin que medie violencia física o moral.No se admite a ningún efecto el acto simulado. Además la voluntad del órgano administrativo no debe ser inducida a error, ni puede estar viciada de dolo.
El error, en cuanto vicio de voluntad solamente existe cuando el administrador emite un acto distinto del que tenía la voluntad de emitir, quería hacer una y firmo otra. El error esencial es decir, que hubiere significado que la voluntad dela administración resultare excluida.
El dolo y la violencia raramente llegan a presentarse en los hechos, aunque están previstos en el derecho público y los principios del derecho privado son aplicables por analogía jurídica. Por ejemple el caso en que el administrador decide dictar un acto basándose en documentos falsificados.
El acto está viciado por dolo del administrado. En este caso, nose trata de una mera omisión o error culposo del administrado, sino de dolo; además, se requiere que tal dolo sea previo a la emisión del acto administrativo y que haya sido determinante para la adopción de a decisión.
El dolo está viciado por dolo del administrado. En este caso, no se trata de una mera omisión o error culposo del administrado, sino de dolo, además se requiere que tal dolo previoa la emisión del acto administrativo y que haya determinante para la adopción de la decisión.
El dolo puede ser del funcionario e inclusive puede mediar conveniencia dolosa del funcionario y el administrado, producto del soborno o cohecho. Nuestra jurisprudencia es reticente en considerar el dolo del funcionario.
La violencia que puede ser ejercida sobre e administrado o sobre elfuncionario también vicia el acto administrativo.La simulación absoluta produce la nulidad del acto. En la práctica la simulación aparece, generalmente, para desvirtuar alguna norma legal. Por ejemplo, que se emitan actos posteriores a la fecha que caduca una competencia excepcional, para declarar prescindibles a los agentes públicos, o si se nombran agentes públicos para funciones inexistentes tal es elcaso de la designación de un ascensorista, cuando no existen ascensores en la repartición.
CULPA
El principio de culpabilidad es uno de los pilares que sustenta la actividad sancionadora del Estado. Esta máxima, al igual que los otros principios que presiden la actividad sancionadora de la Administración Pública, tiene una aplicación diferente de lo ocurrido en el campo penal, dado losintereses y bienes jurídicos que se persigue salvaguardar. Con ello nos referimos a la posibilidad de que se sigan procesos sancionadores a una persona jurídica; a la merma del principio de culpabilidad, que puede llegar en ocasiones a aceptar la responsabilidad independiente de toda idea de culpa y a la viabilidad que se sancione a una persona por el hecho de otra.
En los supuestos en que laactividad sancionadora de la Administración se ejerza en la órbita disciplinaria la Corte ha hecho algunas precisiones sobre el particular. En primer lugar, el intérprete constitucional ha estudiado si en este campo del derecho administrativo sancionador tiene lugar la aplicación del principio de culpabilidad o, por el contrario, esta máxima debe leerse de otra forma dada a los intereses en juego ylos deberes que se imponen al administrado. En este sentido, la Corte ha sido enfática en demandar el cumplimiento del principio de culpabilidad en el campo del derecho disciplinario (C- 181/2002; C- 728/2000). En apoyo de su decisión, el órgano constitucional ha sostenido que la conducta infractora debe ser culpable para que se pueda imponer una sanción.
Obsérvese que se considera culpa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.