Arquitecto

UNA TÉCNICA REFLEXIVA
“Se puede decir que como el dios romano Janus, esta filosofía incipiente tiene dos caras, o que nació como un par de gemelos, frecuentemente adversarios.” 1


La filosofía de la técnica puede significar dos cosas: la primera se puede definir como la designación de tecnócratas y tecnólogos de hacer una filosofía desde el punto de vista su praxis, es decir desde el puntode vista tecnológico. Una visión muy analítica, progresista y prometeica.
La segunda, es más bien practicada por los humanistas y filósofos que critican la visión anterior, ya que es más interpretativa y crítica. No busca determinismos, sino sentidos.
En otras palabras, en cuanto a la primer postura se puede decir que es “la técnica como filosofía” y la segunda es una “filosofía de la técnica”.La técnica como idea rectora en la filosofía, o la “técnica de los ingenieros” como lo define Jean Robert en su trabajo “Una visión filosófica de la tecnología” fue durante muchos años el único término que existía y por lo tanto, el único concepto debatible. Por ejemplo, desde el siglo XVII con la publicación de Philosophiae naturalis principia mathematica de Sir Isaac Newton, se puede ver elintento por explicar los fenómenos de la naturaleza a través de principios mecánicos fundamentales.
No fue hasta el siglo XX con el filósofo español José Ortega y Gasset que se comenzó a hablar de una filosofía de la técnica, un punto de vista más humano, crítico hacia el racionalismo y un tanto epimeteico.
Pero, ¿cuál de las dos posturas es la indicada? ¿De qué manera debemos de pensar en estaépoca plagada de tecnología?
Si recapitulamos algunos hechos a través de la historia, podríamos tener una idea de nuestra postura ideal hacia la tecnología.
A finales del siglo XVIII estalla la revolución industrial en Gran Bretaña, un parte aguas para éste tema de estudio.
Con el desarrollo de la tecnología aplicada al sector agrario en G.B. se podían obtener mayores productos con menor fuerza detrabajo, lo que provocó que la gente emigrara de los campos a las ciudades. La gente comenzó a ser empleada en las grandes fábricas que habían desplazado los trabajos artesanales textiles y metalúrgicos.
El desarrollo tecnológico también llegó al sector de manufactura con la invención de la máquina de vapor, que había sustituido al carbón vegetal.
Las teorías de Adam Smith a favor delcomercio exterior y la producción para generar capital comienzan a ganar fuerza. El mercantilismo resulta anticuado y la clase obrera crece de manera alarmante. El primer problema es el proletariado, que con su sueldo miserable y ningún beneficio de parte de su empleador, vive de manera indigna en lugares reducidos y sin idea de higiene. Mientras la burguesía, una mínima parte de la población vive en laopulencia a costillas de la clase obrera.
El ocaso de la revolución industrial se vio con el nacimiento de la cuestión social y las ciudades industriales llenas de plagas y enfermedades.
Lo que podemos rescatar de este acontecimiento, es que el desarrollo tecnológico crea sus propias necesidades, la tecnología puede resolver un problema pero genera otros. En este caso, la tecnología intervino denuevo para lograr limpiar y drenar a la ciudad de Londres después de todo lo que en ella había provocado.
Ortega y Gasset lo explica en su ensayo “Meditación de la técnica” cuando dice que el hombre no sufre pasivamente sus circunstancias, sino que contribuye a generarlas. “Yo soy lo que hago con lo que las circunstancias han hecho de mi”.
La postura de éste filósofo ante este problema es queel hombre debe de admitir que es un ser técnico, un ser que ante las circunstancias, busca cómo minimizar el esfuerzo generando más producción. Pero debe de conocer sus límites y sugiere que el proceso de desarrollo occidental tendría que tomar como ejemplo análogo el desarrollo de oriente.
Vale la pena recapitular este hecho histórico también, ya que es en muchos sentidos lo opuesto al proceso...