Arquitecto

La arquitectura y el arte perdido de Dibujo
Por MICHAEL GRAVES
Publicado: 01 de septiembre 2012
http://www.nytimes.com/2012/09/02/opinion/sunday/architecture-and-the-lost-art-of-drawing.html?_r=3smid=fb-share&

TI se ha puesto de moda en muchos círculos arquitectónicos para declarar la muerte de dibujo. ¿Qué le ha pasado a nuestra profesión y nuestro arte, para hacer que el supuesto finde nuestros más poderosos medios de conceptualizar y representar la arquitectura?
El ordenador, por supuesto. Gracias a su enorme capacidad de organizar y presentar los datos, el equipo está transformando todos los aspectos de cómo los arquitectos trabajar, desde el boceto sus primeras impresiones sobre la idea de la creación de documentos complejos de construcción para contratistas. Durantesiglos, el sustantivo "digit" (del latín "digitus") ha sido definida como "dedo", pero ahora su forma adjetival, "digital" se refiere a los datos. ¿Están nuestras manos quedando obsoleta como herramientas creativas? ¿Están siendo reemplazados por máquinas? Y ¿dónde queda el proceso creativo arquitectónico?
 Hoy en día los arquitectos suelen utilizar asistida por ordenador de diseño de software connombres como AutoCAD y Revit, una herramienta para los edificios ya no son sólo diseñado visual y espacialmente "modelado de información de edificios.", Son "calculada" a través de bases de datos interconectadas.

He estado practicando la arquitectura desde 1964, y mi oficina no es inmune. Como la mayoría de los arquitectos, nosotros usamos estos y otros programas de software, especialmente paralos documentos de construcción, sino también para el desarrollo de diseños y hacer presentaciones. No hay nada inherentemente problemática al respecto, siempre y cuando no se trata sólo de eso.
 La arquitectura no puede divorciarse de dibujo, no importa lo impresionante que la tecnología pone. Los dibujos no son sólo los productos finales: son parte del proceso de pensamiento de diseñoarquitectónico. Dibujos expresar la interacción de nuestras mentes, ojos y manos. Esta última afirmación es absolutamente crucial para la diferencia entre los que dibujar para conceptualizar la arquitectura y los que utilizan el ordenador.

Por supuesto, en cierto sentido dibujo no puede estar muerto: hay un gran mercado para la obra original de los arquitectos respetados. He tenido varias exposicionesindividuales en galerías y museos de Nueva York y otros lugares, y mis dibujos se pueden encontrar en las colecciones del Museo Metropolitano de Arte, el Museo de Arte Moderno y el Cooper Hewitt.
 Pero, ¿puede el valor de dibujos ser simplemente la de un artefacto de colección o un cuadro bonito? No. Tengo un propósito real en la toma de cada dibujo, ya sea para recordar algo o estudiar algo. Cadauno es parte de un proceso y no un fin en sí mismo. Personalmente estoy fascinado no sólo por lo que los arquitectos optan por llamar, sino también por lo que deciden no llamar.

Durante décadas he sostenido que el dibujo arquitectónico se puede dividir en tres tipos, que yo llamo el "boceto de referencia", el "estudio preliminar" y el "dibujo definitivo." El dibujo definitivo, el último y másdesarrollado de los tres, es casi universalmente producido en el equipo en la actualidad, y que es apropiado. Pero ¿qué pasa con los otros dos? ¿Cuál es su valor en el proceso creativo? ¿Qué nos pueden enseñar?

El croquis referencial sirve como un diario visual, un registro de descubrimiento de un arquitecto. Puede ser tan simple como una notación abreviada de un concepto de diseño o puedendescribir los detalles de una composición más grande. Ni siquiera podría ser un dibujo que se refiere a un edificio o en cualquier momento en la historia. No es probable que represente la "realidad", sino de captar una idea.

Estos dibujos son inherentemente fragmentada y selectiva. Cuando dibujo algo, lo recuerdo. El dibujo es un recordatorio de la idea que me hizo la inscribirá en el primer...