Arquitectura: ¿arte o ciencia?

Arquitectura: ¿Arte o ciencia?

Al enfrentarnos a preguntas como si la arquitectura es un arte o una ciencia, llegan a la mente variadas razones por las cuales clasificarla dentro de una de estas categorías; no es muy común abordarlas como un conjunto reciproco, en el que la presencia de una es tan vital como la de la otra. Para expresar con más claridad esta idea, el ensayo pretende mostrarmi interpretación de la arquitectura como un balance entre arte y ciencia, siendo la arquitectura un puente que une estas ramas, en tantas ocasiones consideradas polos opuestos.

Lo primero que haré, para abordar esta discusión, es describir porqué pienso que la arquitectura es un arte, no solo una de las bellas artes, sino también la más completa de todas, puesto que no hay mayorsatisfacción que la de un arquitecto que la de ver su obra nacer, tanto en su mente como durante la ejecución de todo el proceso creativo. Ten en cuenta que las demás bellas artes siguen el mismo proceso creativo que el arquitecto. Quizas valga la pena hablar de las diferencias entre arte y arquitectura como lo son la responsabilidad social y la cuarta dimensión (tiempo) pues la arquitectura se recorre.El arquitecto no solo se enfrenta al papel en blanco sino que, de análoga manera, confronta el espacio, el terreno donde más adelante montará su obra maestra, esa obra que no solo dará refugio sino que, igualmente, reflejara su sensibilidad y su ideología; para ser arquitecto, considero, debe contarse con sensibilidad artística, saber expresar las emociones por medio de lo que creamos, admirarlascomo un pintor admira sus pinturas y reflejar en ellas una historia tan vital como la estructura misma.

Por otro lado está la cara científica y técnica de esta profesión. Si desglosamos la palabra técnica y nos detenemos en sus raíces griegas, nos encontramos con la palabra TECHNE que significa oficio o saber hacer un oficio con las manos; pero con respecto de la arquitectura el oficio no sereduce solo a saber hacer algo con las manos, ya que saber hacer algo y no saber para qué, es casi lo mismo que no hacerlo.Imaginese Se me viene a la cabeza el hipotético caso de un arquitecto planeando un edificio para un cliente, en particular, pero con el cual no se ha comunicado con claridad previamente: el arquitecto está haciendo su obra como a él bien le parece y sin consultar con el dueño;al llegar el día de la entrega el arquitecto presenta su propuesta pero ¡que sorpresa la que se lleva el cliente! pues él necesitaba una bodega y no una casa para tres 3. Números menores de diez, debes escribirlos. Lo que quiero expresar con este ejemplo es que un arquitecto no construye por construir, debe tener fundamentos para sus creaciones, debe saber cómo manejar su talento al igual que debecontar con una educación rica en ciencias pues al poner en físico sus creaciones, deberá saber cómo tener en cuenta factores explicados desde los aspectos científicos del entorno.
Estas son razones por las que considero que la arquitectura es, a la vez, arte y ciencia, que ella cabe en cada una de estas descripciones. Ahora bien, dichas razones son incompletas pues considero que laarquitectura no se limita a ser solo arte y ciencia, la arquitectura es un conjunto activo de ambas, la una complementa a la otra y viceversa, por así decirlo, sinérgicas.
Así, hablar de Para mi hablar de arquitectura es hablar de ese conjunto. Cuando un arquitecto desvaloriza una de estas características, la artística o la científica, condena su obra al fracaso o la descalifica como arquitectura. Poniendoun ejemplo más claro y contextualizado, en la ciudad de Cali se están realizando nuevas edificaciones en la zona sur vecina de la Universidad Javeriana, dicho proyecto muestra una serie de bloques todos uniformes y del mismo corte, sin que se exprese un sentido, a mi parecer, arquitectónico, pues no está presente el papel ejercido por el arte, es mera construcción técnica, (deberías buscar otra...