arquitectura chola

ARQUITECTURA CHOLA COLORIDO FUNCIONALIDAD Y ESTÉTICA DE LA CASA DE EL ALTO


 


Octubre del 2007


En planta baja, un par de columnas dispuestas a los costados del portón principal nos indican el ingreso, ambas columnas soportan una pequeña plataforma de hormigón que cubre la entrada. A los costados, dos puertas nos anuncian la futura función del lugar: comercio. Escaleras de acceso aun local ubicado en segunda planta, de metro 20 centímetros de ancho; en la tercera planta se percibe la ausencia de baños. La vivienda, que se encuentra en el quinto y último nivel, está dispuesta como si el terreno se hubiera suspendido hasta este nivel y se deja patio y retiros etc.
El color predominante en la fachada es el azul, con detalles: cornisas, balaustres y ribetes de color blanco.Las ventanas son de vidrio reflectivo color azul, una de las ventanas cuenta con arcada y un paño de vidrio extenso tiene forma escalonada. La cubierta es de chapa ondulada de zinc vista. Esta descripción no pertenece a ninguna de las obras de Le Cobusiere, ni a ninguno de los maestros de la arquitectura. Esta descripción corresponde a un hecho arquitectónico ubicado en la zona 16 de Julio de laciudad de El Alto, cuyo propietario prefiere permanecer anónimo.
Arquitectura del mal gusto, arquitectura kitsch, arquitectura huachafa, arquitectura chola, es como algunos académicos la califican. Sin embargo, estamos frente a una arquitectura que responde a una epistemología diferente. Quizá su origen aymara, o andina, es parte de la explicación que merece esta reflexión. La descripción anteshecha no es un caso aislado, en ella se pueden identificar desencuentros con lo reconocido como arquitectura oficial y quizá algunas coincidencias con lo que momentáneamente llamamos arquitecturas emergentes.
Estos hechos arquitectónicos no han pasado por el tribunal de la función y de la estética académica, pero se enfrentan a un tribunal mucho más cruel, el del buen gusto del sentido común entresus pares. En este punto es preciso hacer una pausa. Resulta que en esta arquitectura el aporte tecnológico es fundamental, y no presenta dificultades en su incorporación. El paso del adobe al ladrillo, hormigón, aluminio, vidrio reflectivo, etc., responde a la accesibilidad económica de sus constructores. Su incorporación fue sencilla, el cambio no fue traumático y los resultados son vistososedificios que contrastan con el sobrio altiplano de donde emergen. La incorporación de estos materiales y la familiarización con su uso, permitió al grupo social que produce estos hechos arquitectónicos utilizarlos para representarse con ellos ante la sociedad.
En lo que respecta a la función, esta arquitectura parece presentar dificultades; las críticas son constantes. No cuentan con acceso deservicio, las funciones son incompatibles, ausencia de sanitarios en algunos niveles, etc., preocupaciones que son comprensibles. Sin el afán de desmerecer estas observaciones, parece necesario problematizar la crítica, debido a que estas construcciones, según los especialistas, deberían ser inhabitables, sin embargo están siendo habitadas en la actualidad.
Cuando hablamos de estética, vemos que lascaracterísticas de esta arquitectura también son cuestionadas. La estética corresponde a la valoración de lo bello y lo feo, además de corresponder a un sector de la población en un tiempo y espacio determinados. Esta arquitectura, cuya presencia no pasa desapercibida por los colores, códigos e iconografías que utiliza, no fue comprendida. Inicialmente se pensó que era un abigarrado y yuxtapuestoconjunto de elementos sin planificación alguna. Podemos ver, sin embargo, que traduce las expectativas y anhelos de sus habitantes; son reconocidas por los vecinos y trasmiten prestigio a sus dueños. En síntesis, quizá valga la pena preguntarse ¿quién define qué es bello y qué no lo es?
Esta arquitectura es la expresión cultural de un sector de la población. Si esta lógica estética y funcional no...