Arquitectura contemporánea y teatros

A lo largo de toda la historia del hombre las artes han pasado por un cambio contante que ha llevado a cada una de ellas a exponer problemáticas de las cuales resulta especialmente difícil obtener una solución concreta, debido al alto porcentaje de subjetividad inherente en el proceso de creación. Así la arquitectura presenta temas susceptibles a discusión. Dentro de estos temas se encuentrala manera en la que se concibe una evolución en la composición de espacios cuyo ultimo fin es el de alojar actividades que involucren al hombre en un constante movimiento, como los son; por ejemplo, la danza o el teatro. De lo anterior surge la pregunta de si ¿es possible considerer que la arquitectura contemporanea supple las necesidades propuestas por los artistas (bailarines y actors) para lacreación de espacios propuestos para este tipo de actividades?

Con respecto a las referencias consultadas sobre el tema propuesto, se pretende generar una aproximación a la relación existente entre estas artes. Comenzando con el articulo escrito por Raul Barreneche “ Architects desing for the theatre, opera and dance”, se compara el dieñador de escenarios con el del arquitecto, haciendao enfasisen la relación existente entre el teatro y la arquitectura; cómo estas dos se llegan a complemetar. Se enfatiza la importancia de experimentar lo que realmente sucede en un scenario; no se trata de comparar la profeción de un diseñador de escenarios con la de un arquitecto, sino de cómo estas dos profeciones pueden llegar a ser un complemento perfecto en la creación de espacios aptos para losartistas escénicos. De esta manera el tema de la experimentación en el “escenario” comienza a tener relevancia dentro del debate propuesto; Omar Khan y Dorita Hannah proponen en su articulo “ Perfomance/Architecture” la visión que un arquitecto tiene con respecto a la realización de un proyecto arquitectónico, específicamente un teatro y cómo se adopta otra metología en su desarrollo.

BernardTschumi comienza por la redefinición de conceptos, éste hace referencia a cómo se puede abordar un proyecto ya no desde una parte tan teórica y metódica sino más bien desde un punto de vista más sensorial . Menciona la sensibilidad que se debe tener con el contexto y con el movimiento del ususario, es decir, para Tschumi la parte experiencial en un proyecto debe realizarse en un mismo porcentaje quese desarrolla el teórico. En muchas ocasiones un proyecto no se puede llegar a comprender en su totalidad, sólo hasta que éste esté terminado; en efecto el trabajo del arquitecto no resulta fácil (el trabajo de un artista en general) ya que al tener que plasmar las ideas en algo tangible se corre el riesgo de no completar con las expectativas previstas.

Es en este momento en el queexperimentar las dinámicas de un espacio resulta clave para ampliar el conocimiento acerca de las otras maneras de conformación de un escenario, es decir, comprender la manera en la que se mueven los artistas en un teatro promueve otras formas de ver y entender el proyecto a realizar. Uniendo ésto a lo expuesto en el articulo de Barreneche, puede existe una gran similitud entre estos dos tipos de arte(escénicas y aruitectura) y que acogiendo este hecho se puede llegar a pensar en una forma alternativa de construir un espacio cuya tipología continúa usándose sin ningún tipo de cambio desde la época clásica (Grecia específicamente). Ahora bien, es importante señalar que no se pretende desvirtuar a este tipo de arquitectura, sin embargo desde este momento vuelve a surgir la pregunta de si ¿ese espaciosigue siendo adecuando a la evolución o al cambio que han tenido las artes escénicas a lo largo de toda su historia? y si es así ¿de qué otra manera se podría presentar este espacio?

Continuando con el siguiente referente consultado, “The Unfinished Theatre” de Andrew Todd y Steve Tomkins, se habla del problema que la arquitectura de los teatros tienen al resultar siendo estructuras tan...