Arquitectura del habitar en BsAs: el conventillo

SEMINARIO DE CRITICA – AÑO 1999
 

N° 101
“Arquitectura del habitar popular en
Buenos Aires: el conventillo”
Arq. Jorge Ramos
Noviembre de 1999

ARQUITECTURAS DEL HABITAR POPULAR EN BUENOS AIRES

El conventillo

Hacia 1880, al calor del liberalismo europeísta, el acelerado proceso de
metropolización y la oleada inmigratoria, se hace crítico el problema de la vivienda de
lossectores populares en las principales ciudades argentinas, particularmente en Buenos
Aires.
Por diversas causas, se produce el éxodo de las clases pudientes del sector sur del
casco histórico, acentuándose la segregación social y comenzándose a diferenciar
netamente el habitar de los diferentes grupos.
Las pésimas condiciones sanitarias de la ciudad tuvieron fuerte incidencia en esa
relocalizaciónhabitacional. En 1867 habían aparecido algunas señales de alarma, cuando
los soldados que regresaban de la Guerra del Paraguay trajeron el cólera a la ciudad.
Esto se agravó en los tres años posteriores con epidemias sucesivas de tifus, viruela y
difteria, que dejaron miles de muertos, afectando a los barrios centrales de San Telmo y
Monserrat, al sur de la Plaza de la Victoria, compartidospor viviendas burguesas y de
trabajadores humildes. Pero el hecho más impactante fue la epidemia de fiebre amarilla
de 1871. Ante la muerte de decenas de miles de personas, el pánico se apoderó de la
población y la clase pudiente se mudó a zonas altas, abandonando los viejos caserones
coloniales, presuponiendo que el foco era la suciedad de los conventillos donde se
hacinaban los inmigrantesrecién llegados... Díez años más tarde, sin embargo,
científicos cubanos descubrirían que el verdadero portador y propagador de la fiebre
amarilla era un mosquito.
A estas circunstancias se agregó el constante aumento de clase trabajadora en el
casco céntrico, el surgimiento de la zona comercial elegante a lo largo de la calle Florida
(al norte de la Plaza), el afán de diferenciarse y elreajuste de los modelos residenciales

de la elite, que abandonaba la herencia hispánica para adscribirse a los modelos de la
vivienda francesa y a la estética de la École des Beaux Arts de París.
La historia paralela fue la persistencia y crecimiento de la habitación popular en
el casco histórico, en gran medida de inmigrantes, acuciados por la depresión económica
y la superpoblación en Europay atraídos a Buenos Aires, Rosario, Montevideo, São
Paulo y otras ciudades sudamericanas entre 1880 y 1910. Según James Scobie, "como la
demanda de mano de obra en el centro era grande (en construcción e industrias de
procesamiento predominaban los extranjeros) y el boleto de tranvía aún era caro... estos
recién llegados se congregaron en los conventillos céntricos, en casas de pensión ydepartamentos baratos" (1).
De este modo, se fueron perfilando los diferentes modos de habitación urbana
con sus respectivas características funcionales, tecnológicas, estéticas y de formación del
tejido de manzana. Consecuentemente se desarrollaron diversas series tipológicas, a
saber:
En la vivienda burguesa: por una parte, los palacetes, hôtels particuliers y petits
hôtel, con plantasprotocolares, secuencia vertical y estilo inspirados en los modelos
urbanos borbónicos, de uso en Francia; y por otra parte las casas de renta, adaptando al
tipo de la casa colectiva en altura los cánones del sistema compositivo "beaux arts",
imitando el "immeuble à rapport" parisino.
En lo que respecta a la vivienda de los genéricamente denominados sectores
populares, en sus versiones unifamiliar ycolectiva, hubo gran diversidad tipológica
funcional y formal, así como de

modos de producción (autoconstrucción,

emprendimientos privados y planes oficiales). Si tomamos el período 1880-1945, entre
las unifamiliares cabe citar la casa chorizo (con o sin jardín al frente, de una o dos
plantas), la inconclusa, la cajón y la casilla; mientras que las colectivas fueron la casa de...