Arquitectura Moderna de Posguerra

ARQUITECTURA MODERNA DE POSGUERRA

La historia nos ha mostrado como el fenómeno urbano ha evolucionado con el tiempo, donde pequeños asentamientos agrícolas en la antigüedad o pequeños pueblos amurallados pasaron a convertirse en grandes civilizaciones con extensas hectáreas de tierra, edificios públicos y con cada vez mas viviendas, donde el crecimiento geográfico era mas que todo por poder,utilización de recursos, entre otros y es algo que aun se ve en la actualidad, solo que este fenómeno es mas que todo influenciado a lo demográfico, donde el crecimiento desenfrenado poblacional ha obligado a las ciudades expandir sus fronteras, reorganizando caóticamente la ciudad a su paso; es por ello que se han ido implementando estrategias para controlar este fenómeno que ha ido afectando alas grandes ciudades; hecho muy particular sucedido en Europa en periodo de posguerra, donde como resultado de la sobrepoblación se intento buscar una salida para descongestionar Londres, una salida diferente a lo conocido que respondiera a las nuevas tecnologías y las zonas verdes, una brecha entre lo antiguo y lo actual, llegándose a todo un proceso de organización idealizado en ladescentralización, el control de crecimiento de Londres y llegándose así a la creación de nuevas ciudades en sus alrededores. Este proceso de crear nuevas ciudades era mas bien algo empírico, fundado netamente en lo experimental pero que acarreaba todo un proceso histórico cultural y tradicional, realizándose una a una como un método de acumulación del conocimiento, aprendiéndose empíricamente de los errores ymejorando esa diversidad de criticas, convirtiéndolo en experiencia para llegar a esa utópica ciudad perfecta e ideal que por medio de la practica experimental se podría lograr creándose un contraste urbano entre lo tradicional y lo visionario; interpretando de un modo mas distinto la tecnología y los distintos materiales que surgían donde lo estructural se volvía algo estético y el material teniauna nueva expresión; lo cual como era de esperarse, una nueva estética y un nuevo modo de vida necesitaba de igual manera una nueva imagen, algo mas global que se saliera de lo individual y entrara a lo colectivo, llegándose a plantear un nuevo sistema de relaciones donde la ciudad o un lugar, se entendía como la agrupación de muchas manifestaciones humanas y materiales, siendo diferente a losdemás aunque en teóricamente mantuvieran similitud, evidenciando como el movimiento moderno mantenía un cuidadoso tratamiento de los espacios para reunirse, circular e identificarse, en las que las ideas de De stijl, del purismo de Le Corbusier, de Mies, de la Bauhaus y del constructivismo se sintetizaban para formar una arquitectura moderna mas autentica. Esas ideas modernas seguían ciertacontinuidad vanguardista donde ya el edificio era adoptado como un juego articulado que podía crecer, evolucionar como el movimiento moderno mismo lo hacia en la época, tratando la estructura como un artefacto mecánico reticulado por la circulación interna de la gente, dándole un nuevo sentido a la accesibilidad y al recorrido dentro del edificio, donde se podría decir que el movimiento quería que laciudad abrazara el edificio y el edificio abrazara a la persona, emocionando e impactando los sentidos, marcándose una continuidad respecto a los mas atrevidos experimentos de las vanguardias, no solo reinterpretando estilos o estructuras sino también mostrando la nueva estética y funcionalidad de los materiales y tecnologías que iban apareciendo a la par que se impregnaba esa sensibilidad urbana parala arquitectura moderna, donde el exterior y ahora con mas importancia el interior se debían tratar con la misma determinación, intención y complejidad; complejidad que se veía reflejada en la vida urbana que llevo a la valoración del mobiliario urbano y obras infraestructurales , asumiendo el tema de la ciudad y el paisajismo con mucha mas rigurosidad.
Algo distinto sucede en los países...