arquitectura peru 1800

El neoprehispanismo en la arquitectura. Auge y decadencia de un estilo decorativo – 1921/1945 (1)
Rodrigo Gutiérrez Viñuales
 

 
 
(leia versão em português)
 
 
 
 
 
 
Rodrigo Gutiérrez Viñuales. Doctor en Historia del Arte por la Universidad de Granada (España). Profesor de Historia del Arte en la misma Universidad. Línea de investigación: arte iberoamericano del período1800-1930. Autor de los libros Pintura, escultura y fotografía en Iberoamérica, siglos XIX y XX. Madrid, Ediciones Cátedra, 1997; e Historia del Arte Iberoamericano. Madrid-Barcelona, Lunwerg, 2000 (ambos coordinados con Ramón Gutiérrez). Autor de un centenar de estudios sobre estos temas.
 
 

 
 
 
 
1. El “Neocolonial” y la fusión con la corriente “Neoprehispánica”. Las bases de un arte“euríndico” (1921-1928)
1.1. México: expresiones artísticas nacionales con basamento sociológico
En México, a principios de los años veinte, no obstante el furor renaciente por la vertiente prehispanista que renacía en la arquitectura, el estilo apoyado desde el Estado por José Vasconcelos fue indiscutiblemente el neocolonial, que se veía como camino necesario para el fortalecimiento del nacionalismofrente a los restos del eclecticismo académico, como bien señala Anda Alanis (2). Este autor apunta también que la tradición indígena "no (era) bien vista por el Estado revolucionario, entre otras razones por la desconfianza que el ministro Vasconcelos sentía hacia el pasado prehispánico…" (3). El estilo se consolidaría en el período 1922-1925, teniendo como primer edificio patrocinado por elgobierno de México el pabellón de México construido en 1922 en la Feria Interamericana de Río de Janeiro, Brasil, evento en el que se entregó como contribución mexicana a Brasil una réplica de la estatua de Cuauhtémoc de Miguel Noreña, sostenida por un pedestal de Carlos Obregón Santacilia y Tarditi. En la base del mismo destacaban en los cuatro vértices, las cabezas de serpiente tomadas del Palacio deQuetzalcóatl de Teotihuacán.
Sin embargo el devenir del neocolonial tuvo también sus piedras en el camino. En México, donde la teoría y la praxis aparentaban tener ya una cierta solidez, la difusión de varias películas de Hollywood con referencias al país, mostraban por lo general una escenificación que poco o nada tenía que ver con la realidad, lo cual producía desorientación en la formación delos jóvenes arquitectos mexicanos que trataban de imitar lo que venía de fuera. Estas escenografías correspondían al concepto de lo que el público estadounidense llamaba el "spanish of Mexico" que no era otra cosa que "un falseamiento de interpretación convencional" que buscaban resaltar lo exterior exótico; "El arte serio sufre una derrota ante el juego de bolsa de los mercaderes que transformanpor la virtud del dólar, la respetabilidad del arte egipcio o chino, en confituras arquitectónicas de cabaret. Tomando lo que ellos juzgan 'pintoresco' de los estilos hacen un revoltijo, sin unidad y sin criterio…" (4).
En este sentido, una de las posturas más críticas con el neocolonial la ejemplificó el pintor Diego Rivera, cuya incisiva pluma no tuvo compasión ninguna con el estilo: "Despuésde la nauseabunda imitación porfiriana, acrecentada por ilustres y viejos barrigones, 'pompiers' franceses, por fabricantes de pastas y bombones y dibujantuelos francmasones, tejedores de olanes de enagua en mármol, italianos y secuela de nacionales falsificadores de los 'Luises' XIV, XV y XVI, ahora el arquitecto mexicano -no el arquitecto, que existe también- elogia su instalación de excusados oel color nauseabundo de cajeta de leche rancia y desteñida con que envilece un muro o un patio "misión" de decoración de cine, que él da por "colonial" diciendo: 'Así se hace en los Estados Unidos'…" (5).
Para entonces, Vasconcelos planteaba, como ya lo había hecho Gamio, un arte que resultase del equilibrio entre las distintas clases sociales. En "La raza cósmica" profetizaba respecto de...