Arquitectura Y Subdesarrollo En America Latina

Arquitectura y subdesarrollo en América Latina
(primer acercamiento al problema)

Rafael López Rangel

Introducción

La historiografía de la arquitectura moderna en México

Al sustancialismo habitual de la ideología burguesa, los historiadores del arte suelen añadir:

• la idea del arte como expresión de un espíritu sólo captable por el investigador-demiurgo.

• la sacralización delos conceptos del arte en el desarrollo capitalista como valores eternos. Irrepetibilidad de la obra y creación genial se convierten así en categorías de análisis obviamente deshistorificados.

• la concepci0n de la historia y la sociedad como suma de factores. Lo social, lo útil, lo religioso, lo económico se entrecruzan y sólo le intuición del investigador advierte el predominio de uno de estosfactores.

Aun el aparentemente más elemental afán de efemérides y acumulación de datos, está condicionado por los vicios señalados y por los que siguen, discernibles en el análisis necesariamente esquemático de los discursos sobre la arquitectura mexicana.

Para empezar, las dos historias del arte moderno en México de mayor importancia, incluyen la arquitectura de la manera siguiente:

-Justino Fernández argumentó sobre el funcionalismo en su libro de 1937 El Arte Moderno en México (Ant. Lib. Robredo, José Porrúa e Hijos, México, D.F.) para identificarlo con la deshumanización del “estilo sin estilo”, por su lucha contra el romanticismo, característico de la modernidad. Todo a partir de la frase de Huitzinga "La cultura debe estar orientada hacia lo metafísico o no tiene razón deser" que utiliza como epígrafe del texto. Esto, sobre la base de que la arquitectura “es una de las manifestaciones que más palpablemente reflejan los diferentes movimientos en el campo de la estética... y además porque no hablará mucho de ella en las siguientes paginas. La arquitectura en México ha sufrido una franca decadencia desde que el país goza de vida independiente y, por lo tanto,refiriéndose al arte moderno, hemos de interesarnos en otras manifestaciones del espíritu que guardan todavía ese cálido aliento característico de las producciones nacionales" (op. cit., p.43). En suma, el nacionalismo significa al “espíritu” como lo que da sentido a la burda realidad concreta. Y el Espíritu se identifica con la religiosidad que al no existir en el presente, prueba la deshumanización delarte moderno. Esta secuencia determinista por considerar el arte como reflejo, moralizante y voluntarista por plantear el problema de la historia como lo que debiera ser y no es y como añoranza de un "estilo de vida definido", tuvo que devenir incomprensiones históricas radicales entre las que no es la única la de la arquitectura. En la edición de 1952 de Arte Moderno y Contemporáneo de México,Justino Fernández incluyó una advertencia para señalar: "he procurado exponer, analizar e interpretar para alcanzar ciertas conclusiones; así entendiendo la historia, los catálogos de datos deben ser publicados aparte como tales: no entiendo la historia 'imparcial' y supuestamente sin crítica o criterio que discierna lo importante de lo que no lo es o que no intente los matices o gradaciones". Estemanifiesto no se concreta en proposiciones metodológicas sino se hizo seguir por señalamiento editoriales sobre la virtud de las ilustraciones y por una serie de reconocimientos y agradecimientos a personas, o instituciones que de haber manera, pudiéramos penetrar para conocer el fundamento oculto de sus proposiciones sobre la historia. En cuanto a la arquitectura, tanto en este libro sobre artemoderno y contemporáneo, como en el dedicado al siglo XIX, Justino Fernández hace girar su valoración alrededor de la “búsqueda de lo propio” y del "esfuerzo creador" (Arte Moderno y Contemporáneo, p. 470), con lo que muestra su constante procrividad a la postulación de sustancias metafísicas, suprahist6ricas, que paradójicamente supone como sentido de la historia descubierto por su intuición...