Arquitectura

EL ORIGEN DE LA OBRA DE ARTE

El principio de cualquier cosa es el origen, de aquí parte su existencia como tal, la descripción de esta cosa lo llamamos esencia. En el caso de la obra de arte el artista es el origen, pero al mismo tiempo la obra da origen al artista, así que se concluye que uno no puede ser sin el otro. Ambos comparten el mismo principio de origen: arte, este como tal no es unacosa, es solo una palabra a la que no corresponde nada real, únicamente agruparemos bajo este término como real las obras y los artistas.
Cuando nos preguntamos por el origen de la obra de arte inmediatamente nos enrumbamos a la búsqueda de su esencia. Se dice que una manera de establecer que es arte, es estableciendo una comparación entre distintas de ellas existentes. Pero no podemos estarseguros de que las obras que vamos a comparar son arte ya que no sabemos previamente que es el arte.
Tenemos que se trata de un circulo que atenta contra toda lógica, en cual debemos adentrarnos con toda fuerza y permanecer en él como una fiesta del pensamiento, para encontrar la esencia que reina en el arte buscaremos la obra efectiva y le preguntaremos qué es y cómo es.
La obra efectiva es esacosa que podemos ver, percibir y tocar en distintos lugares y momentos. Aunque debería ser más que eso, deberíamos vivirla y disfrutarla, ese algo más que está en ella es lo que hace que sea obra de arte, esto nos revela otro asunto: posee un carácter añadido -lleva algo consigo- la obra es símbolo, este símbolo es lo que evidencia el carácter de cosa de la obra de arte, y este carácter de cosa casipuede ser visto como el cimiento donde se edifica eso propio de la cosa.
Si queremos dar con la realidad del verdadero arte, hay que pasar por comprender el carácter de la cosa y posteriormente saber con claridad qué es, para determinar si una obra es una cosa de esas que encierran algo más y establecer si esta obra es realmente eso otro y no solo una cosa.
LA COSA Y LA OBRA
Para saber que unacosa se debe captar el carácter de cosa de la cosa.
Todo ente que de alguna manera es nombrado de alguna forma tiene el derecho de ser llamado cosa, de igual modo llamamos cosa a todo aquello que es finalmente nada. Curiosamente no nos atrevemos a llamar al hombre como una cosa, inclusive vacilamos al hacerlo con un animal, planta o hierba. Son las cosas inanimadas las que reciben el nombre decosas.
Al hacer este tipo de patrón empezamos a encontrar un carácter más claro de cosa, y esto nos permite distinguir el carácter de la cosa como tal; por tanto podremos caracterizar una realidad casi evidente de las obras (cosas) en las que se esconde algo más.
Es necesario hacer una delimitación e interpretación de la coseidad de las cosas. Evidentemente el conjunto de características ypropiedades de un algo no es la descripción de esa cosa, según los griegos el núcleo de la cosa es realmente el fondo de la cosa.
A nivel gramatical resulta difícil referirse a una cosa en una oración sin pasarle por encima a la estructura de una u otra. Es cierto que el concepto funciona para referirse a cada cosa en todo momento, pero con esto se atropella la esencia real de la cosa que sea; y paraevitar este atropello habría que suprimir todo aquello que se interponga entre nosotros y la cosa. Todo eso es lo que podemos percibir mediante nuestros sentidos, pero estas percepciones siempre se encuentran mediadas por lo conceptos, experiencias y prejuicios previos del ser humano, por lo tanto para distinguir realmente lo que está, se debe poner en practica una apreciación abstracta.
Lasíntesis de la materia y forma es lo que nos aporta el concepto de cosa que adecua a las cosas de la naturaleza. Esto nos capacita para comprender el carácter de cosa de la obra de arte, partiendo de su materia y conformación; aunque suena esclarecedora no es del todo confiable.
Para determinar dicho carácter también entra en juego la función de la cosa como utensilio, su uso y aprovechamiento. Así...